Court ruling № 15850643, 25.05.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 4-с-63/11

Категорія

У Х В А Л А

25 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Горкава В. Ю. ,

при секретарі Погоріла К. В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та про скасування постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду на підставі ст.383 ЦПК України з вказаною скаргою, подавши скаргу до суду за місцезнаходженням державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України такі скарги подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з доданих до скарги копії постанови про призначення експерта у виконавчому провадженні, скарга подається з приводу оскарження постанови державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 19.04.2011р. про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2952 від 12.05.2010р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва, а тому у відповідності до ч.2 ст.384 ЦПК України дана скарга має подаватися до цього суду.

Таким чином, дана скарга не підсудна цьому суду, а тому скарга відповідно до ч.2 ст.384, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, який видав виконавчий документ, до Дарницького районного суду м. Києва.

Також, заявнику відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України підлягають поверненню помилково сплачені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, п.4 ч.3 ст.121, ст.210, ст.ст. 292, 293, 294, ч.2 ст.384 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та про скасування постанови про призначення експерта субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на звернення в порядку і на підставах, визначених Цивільним процесуальним Кодексом України, до належного суду, який видав виконавчий документ, - до Дарницького районного суду м. Києва.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08грн.50коп., сплачений по квитнції № 6401.331.4 від 18.05.2011року на розрахунковий рахунок 31411537700007, отримувач платежу ВДК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 26077922, Банк отримувача УДК у м. Києві, код Банку отримувача 820019 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.00коп. сплачені по квитанції №6401.331.1 від 18.05.2011року розрахунковий рахунок 31216259700007, отримувач платежу УДК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 26077922, Банк отримувача ГУДК у м. Києві, код Банку отримувача 820019. Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяВ. Ю. Горкава