Court ruling № 1584881, 27.02.2008, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа №АС 4/324/07                                        Головуючий 1 інстанції: Лугова Н.П.

Категорія: 40                                                                            Доповідач: Філатов Ю.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          27 лютого 2008 р.                                                 Справа № 22-а-422/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В..

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача – Мельник Н.М., Квітка І.І., Говорун С.Д.

відповідача – Коваленко Л.Л., Мамонова Н.І., Чорнощок Т.І., Волинцев І.В.

прокурора - Кріциної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, Сумської МДПІ, на постанову господарського суду Сумської області від 10.08.2007р. по справі №АС – 4/324/07

за позовом  ТОВ «Ряснянське»

до Сумської МДПІ

провизнання недійсним податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Ряснянське», звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення 683/23 Сумської МДПІ від 29.05.2007р. за №0000062310/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 166441,35 грн.

Постановою господарського суду Сумської області від 10.08.2007р. по справі №АС – 4/324/07 вимоги позивача задоволені. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення 683/23 Сумської МДПІ від 29.05.2007р. за №0000062310/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 166441,35 грн.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Сумської області від 10.08.2007р. по справі №АС – 4/324/07 відповідач, Сумська МДПІ, подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права.

Прокурор підтримує вимоги апеляційної скарги.

Позивач вважає, що постанова господарського суду Сумської області від 10.08.2007р. по справі №АС – 4/324/07 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю – доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що за період з 01.01.2004р. по 31.12.06р. позивач подав уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий-липень 2006 року.

По поданих уточнюючих розрахунках відповідач отримав бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 146 425,65 грн., тоді як залишилася невідшкодованою сума в розмірі 166 441,35 грн.

Суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені в уточнюючих розрахунках податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2 місяць 2006р., 5 місяць 2006 року, 6 місяць 2006р. та 7 місяць 2006р., повністю підтверджені за результатами проведених камеральних перевірок і будь – які зауваження з боку відповідача були відсутні. Тобто відповідачем фактично підтверджена правомірність дій позивача.

З 26.03.2007р. по 10.05.2007р. на підприємстві позивача була проведена виїзна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р. За результатами перевірки було складено акт "Про результати виїзної планової перевірки ТОВ "Ряснянське" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р." від 17.05.2007р. №11-23-013/30841386/27.

На підставі вищевказаного акту Краснопільським відділенням Сумської МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення 683/23 від 29.05.2007р. за №0000062310/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 166 441,35 грн.

Зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість товариству здійснено за 2 місяць 2006р., З місяць 2006р., 5 місяць 2006р., 6 місяць 2006р., 7 місяць 2006р., тобто за періоди, які були заявлені в уточнюючих розрахунках податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, та які вже були перевірені виїзними позаплановими документальними перевірками.

Як свідчать матеріали справи  ТОВ "Ряснянське" дійсно сплатило суму податкового кредиту у розмірі 166 441,35 грн. у місяцях, які є попередніми до тих, в яких були заявлені суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Сума бюджетного відшкодування була визначена на підставі отриманих податкових накладних, сплата її повністю підтверджується платіжними дорученнями та квитанціями до прибуткових касових ордерів, отриманими податковими накладними та результатами проведених позапланових виїзних документальних перевірок.

Таким чином, позивач повністю виконав вимоги п.1.8. ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР щодо надмірної сплати податку.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків регулюються п.7.7 ст.7 вказаного Закону. Згідно п.п.7.7.1 вищевказаного Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового кредиту. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно підпункту 15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ХІІ від 21.12.2000р., заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до вищенаведеної норми Закону, ТОВ "Ряснянське" має право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за податкові періоди: 2 місяць 2006р., З місяць 2006 року, 5 місяць 2006 року, 6 місяць 2006р., 7 місяць 2006р., так як з моменту виникнення права на бюджетне відшкодування минуло менше ніж 1095 діб.

Крім цього, як свідчать матеріали справи, в ході перевірок Сумська МДПІ не встановила порушень Закону України "Про податок на додану вартість" при формуванні сум податкового зобов’язання та податкового кредиту та визначенні від’ємного значення за січень-липень 2006р. в порядку, визначеному пп.7.7.1 даного Закону.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, обов'язок доведення правомірності спірного рішення покладено на відповідача.

З огляду на наведене не вбачається, що відповідач подав докази, які б спростовували доводи позивача щодо наявності в нього права на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 166 441,35 грн.

Таким чином податкове повідомлення-рішення 683/23 Сумської МДПІ від 29.05.2007р. за №0000062310/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 166441,35 грн. прийнято всупереч вимогам Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР і визнання його недійсним судом першої інстанції є правомірним.

            На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

                                                       ухвалила:

Постанову господарського суду Сумської області від 10.08.2007р. по справі №АС – 4/324/07 залишити без змін.

Апеляційну скаргу відповідача, Сумської МДПІ, на постанову господарського суду Сумської області від 10.08.2007р. по справі №АС – 4/324/07 залишити без задоволення.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 03.03.2008 р.

Головуючий суддя                        підпис                 Філатов Ю.М.

                     Судді                           підпис                 Водолажська Н.С.

                                                           підпис                 Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя                                                                             Ю.М. Філатов