Decision № 15816613, 27.05.2011, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
27.05.2011
Case No.
2-265/11
Document №
15816613
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-265\2011р.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

( заочне )

18 квітня 2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та отримує електроенергію згідно особового рахунку № НОМЕР_1, який відкрито на колишнього власника будинку ОСОБА_2 24.01.2011 року представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»Баштанського району при перевірці дотримання вимог діючих ПКЕЕн ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі, поза засобом обліку електричної енергії. За вказаним порушенням було складено Акт № Ю 9709 від 24.01.2011 р., від підпису якого відповідач відмовився. 03.02.2011 року даний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, яка була проведена за відсутності відповідача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено збитки на суму 722 грн. 02 коп. Розрахунок суми завданих збитків було проведено з 24.07.2010 року по 24.01.2011 року. За таких обставин просять стягнути з відповідача 722 грн. 02 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме 51 грн. оплати судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

За згодою позивача проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази акт про порушення ПКЕЕн № Ю 9709 від 24.01.2011 року, розрахунок розміру збитків по акту, протокол до № Ю 9709 від 24.01.2011 року, копію рахунку, копію повідомлення, виписку з особового рахунку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

в судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі, поза засобом обліку електричної енергії, яке було виявлено 24.01.2011 року, що підтверджується Актом № Ю 9709 від 24.01.2011 р.. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 24.07.2010 року по 24.01.2011 року, що підтверджується протоколом засіданні комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН від 03.02.2011 року та долученим до справи розрахунком. Донарахування по акту склало 722 грн. 02 коп. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 722 грн. 02 коп. заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 24.01.2011 року.

Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»підлягають витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 212, 214 218, 224,226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) /Акт про порушення ПКЕЕн № Ю 9709 від 24.01.2011 року / 722 грн. 02 коп. ( сімсот двадцять дві грн. 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. ( пятдесят одну грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. (сто двадцять грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

Часті запитання

Який тип судового документу № 15816613 ?

Документ № 15816613 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 15816613 ?

Дата ухвалення - 27.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 15816613 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 15816613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 15816613, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 15816613, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 15816613 refers to case No. 2-265/11

This decision relates to case No. 2-265/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 15816608
Next document : 15816617