Sentence № 15811385, 27.05.2011, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 1-307/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.05.2011 Днепровский райсуд

г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.

при секретаре Кулик О.О.

с участием: прокурора Бразалука С.А.

и защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г.Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Куриловка Петриковского р-на Днепропетровской области, украинца, гр-на Украины, образование профессионально-техническое, не работающего, женатого, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 в июне 2010 года, примерно в 17.00 часов, находясь возле Елизаветовского катлована с. Елизаветовка, Петриковского р-на Днепропетровской области, нашел «нунчаку», после чего без предусмотренного законом разрешения носил их при себе и в последствии хранил их по месту своего проживания по адресу АДРЕСА_1. 06.01.2011 г. примерно в 21-00 час, ОСОБА_2, храня при себе без предусмотренного законом разрешения вышеуказанные нунчаку, направился в магазин «Малинка», расположенный по б-ру Строителей в г. Днепродзержинске, где был задержан работниками милиции, которые в ходе его личного досмотра под курткой обнаружили и изъяли «нунчаку», которые согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 42/03-5 от 14.01.2011 года являются холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовлены самодельным способом по типу «нунчаку».

Подсудимый ОСОБА_2. в суде вину свою признал полностью и пояснил, что действительно он в июне 2010 года возле Елизаветовского котлована нашел «нунчаку»и для самообороны носил при себе, а 06.01.2011 года у него этот предмет был изъят работниками милиции. О том, что «нун-чаку»является холодным оружием, он не знал. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать. Согласен выплачивать УМВД Украины расходы по производству экспертизы.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра и изъятия от 06.01.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят предмет в виде нун-чаку (л.д. 4);

- заключением криминалистической экспертизы №42/03-5 от 14.01.2011г., согласно которому предмет, изъятый у гр-на ОСОБА_2 является холодным ударно-раздробляющим оружием, изготовленным самодельным способом по типу нунчаку (л.д.27-30);

-вещественным доказательством по делу «нунчаку»(л.д. 31);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №65 от 14.03.2011 года, согласно которому ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. Обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (л.д.57-59).

Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_2 органом досудебного следствия правильно квалифицировано по ст. 263 ч.2 УК Украины, так как он совершил ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в частности то, что совершенное ОСОБА_2 преступление является преступлением средней тяжести, подсудимый хотя ранее и судим, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: «нунчаку» (л.д. 31), - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области 412 (четыреста двенадцать) гривен 80 копеек за услуги эксперта НИЭКЦ №42/03-5 от 14.01.2011 года, перечислив эту сумму на расчетный счет 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Кирьяк А.В.