Sentence № 15801521, 20.05.2011, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Дело№ 1-203/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.05.2011г. Красный Лиман Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи -Ткачева А.Н.

секретаря -Грицай Н.И.

с участием прокурора - Викторова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Красный Лиман Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, не работающего, не женатого , имеющего среднее образование , проживающего АДРЕСА_1, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления предусмотренного ст.203 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 1 октября по 15 декабря 2010 года, ОСОБА_1, умышленно, незаконно, в нарушении Закона Украины «О запрещении игорного бизнеса» от 15 мая 2009 года, с целью получения прибыли, посредством использования компьютерной техники и доступа к локальной сети Интернет, организовал деятельность по проведению азартных игр в электронном казино. Так, он, в указанный период времени, в помещении кафе «Гарант» по АДРЕСА_2, разместил два системных блока и монитора, и другое оборудование к ним, которые подключил к локальной компьютерной сети Интернет, с доступом всех компьютеров к одному серверу, также размещенному в помещении кафе. Затем, он, желая получить доступ к играм в электронном казино, идентифицировался в системе с помощью логина и пароля, и с использованием компьютерной программы - браузера установленных в операционной системе «Мozilla Firefox» получил доступ к посещению интернет ресурса - сайта : http \\ www/ igrosoft.соm, где размещены азартные игры “ FRUIT COCKTAIL», « KNIGHYLY CASTLE», « CRAZY MONKEY “ которые являются симуляторами игровых автоматов, выигрыш в которых осуществляется при условии совпадения комбинаций цифр или символов, и зависит от ставки и конкретной игры. Таким образом, ОСОБА_1, получил доступ к игровому ресурсу. В дальнейшем, он, посредством использования мобильного телефона, подключенного к оператору мобильной связи «МТС», виртуализировал деньги, имеющиеся на счету мобильного телефона в электронные знаки, создав тем самым виртуальный счет платежной системы с соответствующим балансом внесенных средств. Затем, он, используя систему начисления бесплатных бонусов - электронных знаков, предусмотренную правилами вышеперечисленных азартных игр, которые начислялись в зависимости от посещения той или иной игры, и не зависели от ставки в игре, предоставлял услуги в сфере игрового бизнеса, получая от этого прибыль.

Так,ОСОБА_1,15 декабря 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут,более точное время в ходе судебного следствия установить не удалось ,находясь в помещении кафе «Гарант», предоставил возможность ОСОБА_2 за 20,00 гривен поиграть в азартную игру под названием « CRAZY MONKEY “ ». С этой целью, ОСОБА_1, на компьютере, размещенном в этом кафе, с использованием браузера « Мozilla Firefox » получил доступ к посещению интернет ресурса - сайта :http \\ www/ igrosoft.соm, где открыл окно с игрой « CRAZY MONKEY », которую предоставил для игры ОСОБА_2

Кроме того, он, 15 декабря 2010 года, примерно в 18 часов, более точное время в ходе судебного следствия установить не удалось, находясь в помещении кафе «Гарант», предоставил возможность ОСОБА_3 за 10,00 гривен поиграть в азартную игру под названием « FRUIT COCKTAIL ». С этой целью, ОСОБА_1, на компьютере, размещенном в этом кафе, с использованием браузера « Мozilla Firefox » получил доступ к посещению интернет ресурса - сайта :сайта :http \\ www/ igrosoft.соm,, где открыл окно с игрой « FRUIT COCKTAIL », которую предоставил для игры ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_1свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и суду пояснил о совершенном им преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В содеянном чистосердечно раскаивается , заверил суд,что больше никогда не совершит никакого преступления или правонарушения, просил суд избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы.Считает, что судебные издержки по данному делу он должен возместить в полном объеме.

Суд, в силу ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследовать обстоятельства в отношении тех фактических данных, которые никем не оспариваются.

Кроме признания вины самым подсудимым, что у суда не вызывает сомнений, его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия ( л.л.6-10,12-17) подтверждающими что событие преступления имело место; свидетельсттвом об уплате единого налога ( л.д.35), свидетельством о государвтвенной регистрации (л.д.36) подтверждающими отсутствие у ОСОБА_1разрешения на данный вид деятельности; протоколами очных ставок ( л.д.51-54,59-60), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д.73-79 ) подтверждающими совершение данного преступления именно ОСОБА_1 и которые не противоречат доказательствам, добытыми в судебном заседании.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Анализируя полученные в судебном заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд, считает, что поскольку ОСОБА_1 умышленно, осуществлял занятие видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальный запрет, установленный законом, кроме случаев, предусмотренных другими статьями Уголовного Кодекса Украины,то он должен нести ответственность по ст. 203 ч. 1 УК Украины как за занятие запрешеными видами хозяйственной деятельности.

Определяя вид и меру уголовного наказания ОСОБА_1суд учитывает степень тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, а также личность виновного.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении.

Обстоятельств отягчающим наказание ОСОБА_1 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного,суд считает что в отношении ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в виде штрафа с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью, как единственно предусмотренное санкцией ст.203 ч.1 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу: два системных блока в ПЭП пакетах, находящиеся на хранении в Краснолиманском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, и являющимися орудием совершения преступления, после вступления приговора в законную силу, подлежат в силу ст. 81 УПК Украины конфискации (л.д.70).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сумма стоимости затрат при проведении экспертизы по исследованию вещественных доказательств, связанных с производством по данному делу понесенных Научно-исследовательским экспертно- криминалистическим центром при ГУМВД Украины в Донецкой области , относится к судебным издержкам и подлежат взысканию с ОСОБА_1 (л. д.87-88).

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписка о невыезде с постоянного места жительства..

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 203 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 ( пятидесяти) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан , что в денежном выражении составляет 850,00 (восемьсот пятьдесят ) гривен, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью, сроком 3 (три ) года .

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области в возмещение затрат на проведение экспертизы по данному делу в сумме 825,60 ( восемьсот двадцать пять ) гривен 60 копеек на р/счет 31253272210095 в ВГУДКУ в Донецкой области , МФО 834016, ОКПО 25574914, код экспертной работы 01.10.9.

Вещественные доказательства по делу: два системных блока в ПЭП пакетах, находящиеся на хранении в Краснолиманском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу - конфисковать.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде с постоянного места жительства..

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий -