П О С Т А Н О В А
Іменем України
3-833/11
19.05.2011 р.суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Магрок», що проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за лютий 2011р. в сумі 9036 грн. по строку сплати 30.03.2011р., по декларації з ПДВ (переробних підприємств) за лютий 2011р. в сумі 17835 грн. по строку сплати 30.03.2011р. Фактично подані платіжні доручення на суму 9036 грн. 31.03.2011р. з затримкою на 1 день, в сумі 17835грн. 31.03.2011р. з затримкою на 1 день, за адресою: вул. Молодогвардійська, буд.32Д, що виявлено актом перевірки № 1160/15-2/30316717 від 06.04.2011р.
Чим порушила пп.16.1.4 ст.16, п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2.12.2010р. № 2755-VI(зі змінами та доповненнями).За несвоєчасне подання платіжного доручення, а саме за ознаками ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №1160/15-2/30316717 від 06.04.2011р.та поясненнями.
Вважаю, що вина правопорушниці доведена.
Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень її вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.
Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Г.Я. Маймур
The court decision No. 15798564, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.05.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-833/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: