Sentence № 15791313, 22.06.2009, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 1-197/09

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П.

секретар Котляр Т.П., Хоцька Л.М.

прокурор Потійчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не одруженого, не працюючого,

військовозобов’язаного,

раніше не судимого.

за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

29 липня 2008 року близько 19 години підсудний, з метою викрадення чужого майна, прибув до другого під’їзду буд. № 98 по вул. Черняхівського в м. Житомирі, де скориставшись тим, що вхідні двері до квартири № 21 не зачинені, відчинив їх рукою та таким чином проник в вищевказану квартиру, звідки таємно, повторно викрав шкіряний портфель чорного кольору, вартістю 350 гривень, в якому були:

• - мобільний телефон «ОСОБА_2 еріксон К850 і», вартістю 2500 грн. з додатковою картою па’яті об’ємом 512 мегабайт, вартістю 50 грн. та з сім картою оператора мобільного зв’язку «Утел» вартістю 100 грн., на рахунку якої коштів не було;

• - мобільний телефон «ОСОБА_2 еріксон S 700», вартістю 2100 грн. з сім картою оператора мобільного зв’язку «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 20 грн.;

• - мобільний телефон «Нокіа 6021», вартістю 1000 грн. з сім картою оператора мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було;

• - комунікатор «E-TEN М-700», вартістю 3500 грн., з додатковою картою па’яті об’ємом 2 гігабайти, вартістю 150 грн. та з сім картою оператора мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було;

• - шкіряний гаманець вартістю 95 грн. в якому були гроші в сумі 1500 грн., купюрами по 500 грн., три банківські картки «Приватбанк» та одна «Авальбанк»;

• - переносний жорсткий диск до комп’ютера, вартістю 900 грн.;

• - пристрій супутникової навігації «GPS», вартістю 900 грн.;

• - паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_3;

• - технічний паспорт на автомобіль «Шевроле Такума» на ім’я ОСОБА_2;

• - посвідчення водія та талон попереджень до нього на ім’я потерпілого;

- посвідчення працівника інформаційного центру Міністерства Юстиції України на ім’я потерпілого;

- посвідчення працівника інформаційно-ресурсного центру на ім’я ОСОБА_3;

- ключі до вхідних дверей квартири в кількості 11 штук, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього на загальну суму 12990 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний визнав свою вину повністю. Пояснив, що 29.07.2008 р. через незачинені двері він проник до квартири № 21, що в другому під’їзді будинку № 98 по вул. Черняхівського в м. Житомирі, звідки викрав шкіряний портфель. Після цього він відійшов до сусіднього будинку, де відчинив портфель та витягнув з нього мобільні телефони: «ОСОБА_2 еріксон К850 і», «ОСОБА_2 еріксон S 700», «Нокіа

6021», комунікатор «E-TEN М-700», шкіряний гаманець, в якому були гроші в сумі 1500 грн. та переносний жорсткий диск до комп’ютера. Інші речі він з портфеля не виймав, а залишив їх біля сміттєпроводу. Викрадені речі продав незнайомим чоловікам. Заявив, що шкодує про скоєний злочин. Вибачається перед потерпілим.

Потерпілий в заяві до суду просить суворо не карати підсудного.

Зі змісту протоколу огляду місця пригоди, вбачається, що подія сталася в квартирі АДРЕСА_2 / ас. 5-6/.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події вбачається, що підсудний на місці показав та розповів про обставини вчинення ним злочину, /а.с. 46-51/.

Вартість викраденого підтверджується висновками товарознавчих експертиз /а.с. 81-88, 91-98, 101-108/

Суд задовольнив клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших доказів по справі стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного доказаною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 України КК України - таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання суд враховує характер і небезпечність скоєного злочину, розмір завданих збитків, особу підсудного, який характеризується посередньо, а також позицію потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов визнаний підсудним та підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення більш м’якого покарання більш тяжким, в строк покарання зарахувати покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2008 року та визначити остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «ОСОБА_2 еріксон К850 і», мобільний телефон «ОСОБА_2 еріксон S 700», мобільний телефон «Нокіа 6021» - залишити у власника;

- гарантійний талон на комунікатор «E-TEN М-700» - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з засудженого за проведення експертиз 450 (чотириста п’ятдесят) гривень 72 копійки. Кошти переказати на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096 код 25574601 МФО 811099. Банк одержувача УДК в Житомирській області.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_3 6500 грн. (шість тисяч п’ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.