Sentence № 15780425, 24.05.2011, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-118/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

                              председательствующий –судья Бобко Т.В.

                              секретарь –Кузьменко М.Л., Скорикова Е.О.

                    с участием прокурора –Осадчук Е.В., Макаровой О.С.                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

09 июля 2003 года Ленинским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;

29 марта 2004 года Ленинским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

02 ноября 2006 года Ленинским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 11.02.2010 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

19.02.2010 года около 14 часов ОСОБА_1, находясь в скоплении молодых людей возле входа в здание Национального технического университета «ХПИ» по ул.Фрунзе, 21 в г.Харькове, заметил ранее не знакомую ему ОСОБА_2 и, воспользовавшись невнимательностью последней по отношению к своим личным вещам, действуя согласно внезапно возникшего умысла на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки ОСОБА_2 мобильный телефон 6500 slide»стоимостью 970 гривен, стартовый пакет «Лайф»стоимостью 25 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 995 гривен.

Кроме того, 09.03.2010 года около 13 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в помещении торгового зала магазина «Юнитоп»по ул.Пушкинской,49 в г.Харькове, заметил ранее не знакомую ему ОСОБА_3 и, воспользовавшись невнимательнотью последней по отношении к своим личным вещам, действуя согласно внезапно возникшего умысла на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_3 женскую сумку из кожзаменителя стоиомтью 255 гривен, в которой находились: кошелек стоимостью 50 гривен, деньги в сумме 800 гривен, очки коррекционные с футляром стоимостью 50 гривен, перчатки стоимостью 52 гривны, мобильный телефон Ericsson S500i»стоимостью 592 гривны, карта памяти емкостью 1 Гб стоимостью 60 гривен, а также не представляющие для ОСОБА_3 материальной ценности косметичка, расческа для волос, 3 связки ключей, документация, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1859 гривен.

Кроме того, 07.04.2010 года около 02 часов 30 минут ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, прошел в общежитие Национального технического университета «ХПИ», расположенного по ул.Пушкинской, 79/4 в г.Харькове, где, воспользовавшись тем, что двери комнаты № 319 не заперты на запорные устройства, путем свободного доступа проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 ноутбук Satellite 300-110»стоимостью 2800 гривен, а также принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон D 780»стоимостью 613 гривен со стартовыми пакетами «МТС»стоимостью 25 гривен и «Лайф»стоимостью 20 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 2800 гривен, потерпевшему ОСОБА_5 –материальный ущерб на сумму 658 гривен, а всего причинил потерпевшим ущерб на общую сумму 3458 гривен.

Кроме того, 11.06.2010 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, ОСОБА_1, находясь на территории ХЗТД по ул.Киргизской, 19 в г.Харькове, увидел, что в салоне автомобиля НОМЕР_1, находится барсетка, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл незапертую заднюю правую пассажирскую дверь и тайно похитил из барсетки, находившейся на заднем сидении салона автомобиля, деньги в сумме 10800 гривен, принадлежащие ОСОБА_6, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 10800 гривен.

Кроме того, 27.06.2010 года в период времени с 21 часа до 23 часов 50 минут, ОСОБА_1, находясь на троллейбусной остановке маршрута № 2 по ул.Академика Проскуры в г.Харькове, заметил уснувшего на лавочке ранее не знакомого ему ОСОБА_7 и, действуя повторно, из корыстных побуждений, согласно внезапно возникшего умысла на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил из сумки ОСОБА_7 мобильные телефоны Е570»стоимостью 50 гривен, 1208»стоимостью 140 гривен, стартовый пакет «Лайф» стоимостью 20 гривен, плеер nanо»объемом памяти 8 Гб стоимостью 475 гривен, а всего имущества на общую сумму 685 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 685 гривен.

Коме того, 02.07.2010 года около 23 часов 30 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник через балкон в помещение квартиры АДРЕСА_1, где, убедившись, что жители указанной квартиры отсутствуют, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_8 имущество: ноутбук »с зарядным устройством стоимостью 3150 гривен, сумку для ношения ноутбука стоимостью 90 гривен, цифровой фотоаппарат A 510»стоимостью 695 гривен, деньги в сумме 700 долларов США, что по курсу НБУ на момент совершения преступления составляет 5536,09 гривен (100 долларов США –790,87 гривен), деньги в сумме 950 гривен, кольцо из сплава золота стоимостью 745,60 гривен, цепь из сплава золота стоимостью 711,30 гривен, шкатулку стоимостью 30 гривен, набор из 6 рюмок и подноса стоимостью 55 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 11962,99 гривен.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал в полном объеме свои пояснения, данные в ходе досудебного следствия, об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре, заявленные потерпевшими гражданские иски признал в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в фактически содеянном подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:          

По эпизодам похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 19.02.2010 года около 14 часов она находилась в НТУ «ХПИ», на выходе из института было очень большое скопление студентов, выйдя из института, она пошла в сторону станции метро «Пушкинская», где перед входом обнаружила пропажу мобильного телефона «Нокиа 6500», который находился в ее сумке (т.1 л.д. 70);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 в ходе судебного следствия о том, что 09.03.2010 года около 14 часов она находилась в магазине «Юнитоп»по ул.Пушкинской в г.Харькове, где примеряла обувь, в это время у нее пропала сумка, которую она положила слева от себя и за ней не следила, в сумке находились документы, кошелек с деньгами в сумм 800 гривен, очки в футляре, мобильный телефон ОСОБА_9, карта памяти, косметичка с косметикой, расческа, перчатки, 3 связки ключей;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 07.04.2010 года примерно в 2 часа из комнаты № 319 общежития Национального технического университета «ХПИ»по ул.Пушкинской, 79/4 в г.Харькове был похищен принадлежащий ему мобильный телефон D 780»со стартовыми пакетами «МТС»и «Лайф», а у ОСОБА_4 был похищен последнему ноутбук » (т.1 л.д.103-104);

- аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.109-110);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 27.06.2010 года примерно в 22 часа на остановке общественного транспорта маршрута № 2 по ул.Ак.Проскуры в то время, когда он уснул, из его сумки были похищены мобильные телефоны amsung Е570»и a», стартовый пакет «Лайф», плеер nanо»объемом памяти 8 Гб (т.1 л.д.145);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что им, как оперуполномоченным СУР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, была получена оперативная информация о сбыте ОСОБА_1 на территории радиорынка «Кутузовский»похищенных мобильных телефонов. При опросе ОСОБА_1 добровольно сознался в совершении ряда краж мобильных телефонов и указал о примерном месте расположении торговой точки, где он сбывал похищенные мобильные телефоны. При проверке указанной торговой точки были изъяты закупочные акты о приобретении у ОСОБА_1 мобильных телефонов и оставшийся не проданным по вышеуказанным актам мобильный телефон «Нокиа -1208», указанные в актах серийные номера «имей»совпадали с серийными номерами, указанными потерпевшими (т.1.л.д.182);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в период с февраля по июль 2010 года он, будучи стажером по покупке о реализации б/у мобильных телефонов у ЧП «Кириченко» на территории радиорынка «Кутузовский» по ул.Героев Труда в г. Харькове, приобрел у ОСОБА_1 для дальнейшей реализации мобильные телефоны «Nokia 6500», «Sony Ericsson S500i», «Samsung D780», «Nokia 5300», «Nokia 1208», плеер «Ipod 8gb», при этом ОСОБА_1 говорил, что продает б/у мобильные телефоны своих знакомых, также ОСОБА_1 хотел продать ему ноутбук ««Toshiba», но он отказался (т.1 л.д.184-185);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что она работает продавцом-консультантом магазина «Юнитоп», 09.03.2010 года около 14 часов 30 минут, женщина, которая примеряла обувь в магазине сообщила о краже у нее сумки (т.1 л.д.54);

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_10, в ходе которой последние дали показания, аналогичные показаниям, данным ими в ходе проведения досудебного следствия (т.1 л.д. 183);

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_11, в ходе которой последние дали показания, аналогичные показаниям, данным ими в ходе проведения досудебного следствия (т.1 л.д. 185);

- содержанием гарантийного талона от 12.07.2008 года о приобретении ОСОБА_2 мобильного телефона «Nokia 6500»(т.1 л.д.63);

- содержанием гарантийного талона от 06.06.2008 года о приобретении ОСОБА_3 мобильного телефона Ericsson S500i»(т.1 л.д.43);

- содержанием гарантийного талона от 03.12.2008 года о приобретении ОСОБА_4 ноутбука oshiba Satellite 300-110»(т.1 л.д.80);

- содержанием документов о приобретении ОСОБА_7 мобильных телефонов Е570»и ia 1208»(т.1 л.д.138-139);

- содержанием протокола осмотра и изъятия от 15.07.2010 года, в ходе которого у ОСОБА_11 были изъяты закупочные акты о приобретении у ОСОБА_1 мобильных телефонов и плеера, а также изъят мобильный телефон «Nokia 1208» (т.1 л.д.149);

- содержанием договора на сдачу в аренду торговых мест, складских и других помещений от 04.12.2009 года (т.1 л.д.186);

- вещественными доказательствами: закупочными актами от 20.02.2010 года о приобретении мобильного телефона «Nokia 6500», от 10.03.2010 года о приобретении мобильного телефона «Sony Ericsson S500i», от 07.04.2010 года о приобретении мобильных телефонов «Samsung D780», «Nokia 5300», от 28.06.2010 года о приобретении мобильного телефона «Nokia 1208», плеера «Ipod 8gb»(т.1 л.д.151-154);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 163 от 21.07.2010 года о стоимости имущества, похищенного у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 (т.1 л.д.166-167);

- содержанием протокола осмотра места происшествия – помещения магазина «Юнитоп»по ул.Пушкинской, 49 в г.Харькове (т.1 л.д.46);

- содержанием протокола осмотра места происшествия –комнаты № 319 по ул.Пушкинской, 79/4 в г.Харькове (т.1 л.д.82-88);

- содержанием протокола осмотра места происшествия –остановка общественного транспорта по ул. Ак. Проскуры в г.Харькове (т.1 л.д.136);

- содержанием протокола осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств –мобильного телефона «Nokia 1208»(т.1 л.д.146-147, 148);

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний указал о механизме и обстоятельствах совершения краж имущества принадлежащего ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 (т.1 л.д.175-181).

По эпизоду похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_8:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8 в ходе судебного следствия о том, что она проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, 01.06.2010 года она со своей семьей уехала на отдых, 03.06.2010 года работники милиции по телефону сообщили ей о краже имущества из квартиры, 04.06.2010 года они вернулись домой и обнаружили, что из квартиры пропали золотая цепочка, золотое кольцо, ноутбук с зарядным устройством и сумкой, сервиз, шкатулка, цифровой фотоаппарат, набор из 6 рюмок и подноса, деньги в сумме 700 долларов США и 950 гривен, проникновение в квартиру было через крышу балкона;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, за исключением указания о хищении денег в сумме 1000 гривен (т.2 л.д.63);

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 03.07.2010 года она приехала в квартиру своей дочери № 18 по проспекту Московскому 210/4 в г.Харькове и открыла ее, квартира была осмотрена сотрудниками милиции в присутствии понятых, в ходе осмотра было установлено, что в квартире произошла кража (т.2 л.д. 138);

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, 03.07.2010 года, будучи сотрудником ломбарда «Дарс», она заключила от лица ломбарда с ОСОБА_1 договор финансового кредита под залог цепи из сплава золота (т.2 л.д.144-145);

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает совместно с ОСОБА_1, 03.07.2010 года примерно в 15 часов ей сообщили о задержании последнего по подозрению в совершении кражи (т.2 л.д.110);

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ОСОБА_1 его сын, 03.07.2010 года в дневное время он встретил своего сына на радиорынке, расположенном возле станции метро «Героев Труда», у которого при себе была черная сумка с ноутбуком (т.2 л.д.146);

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний показал об обстоятельствах и механизме совершения похищения имущества из квартиры АДРЕСА_1 (т.2 л.д.91-101);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 16 от 07.07.2010 года о стоимости похищенного у ОСОБА_8 имущества (т.2 л.д.193);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 138 от 10.07.2010 года, согласно которого следы пальцев рук оставлены пальцами ОСОБА_1 (т.2 л.д.181-189);

- содержанием протокола осмотра места происшествия, личного досмотра и изъятия, в ходе которого у ОСОБА_1 изъято: ноутбук »с зарядным устройством, сумка для ноутбука, кольцо из сплава золота, шкатулка, сервиз, договор о предоставлении финансового кредита под залог изделий из сплава золота (т.2 л.д.36);

- содержанием протокола осмотра места происшествия –квартиры АДРЕСА_1 (т.2 л.д.34);

- вещественными доказательствами: договором о предоставлении финансового кредита № 19082772; бумажным конвертом белого цвета с двумя отрезками липкой ленты, на которых откопированы следы пальцев рук ОСОБА_1; бумажным конвертом белого цвета с двумя отрезками липкой ленты со следом большого пальца правой руки ОСОБА_1О (т.2 л.д.150, 88, 188);

- вещественными доказательствами - биркой от золотой цепочки, гарантийным талоном на фотокамеру «Canon A510», накладной № 5Ч-2312/17 (т.2 л.д.162-163);

- содержанием протоколов осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств –полимерный пакет зеленого цвета, в котором находится стамеска, ноутбук «Toshiba»с зарядным устройством, сумка для ноутбука, кольцо из сплава золота, цепь из сплава золота, сервиз и шкатулка (т.2 л.д.155-156, 160-161, 167--170);

По эпизоду похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_6:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 в ходе судебного следствия в той части, что 11.06.2010 года на территории ХЗТД по адресу: г.Харьков, ул.Киргизская, 19 у него из барсетки, которая находилась на заднем сиденье принадлежащего ему автомобиля «ДЭУ-Ланос»были похищены деньги в сумме 10800 гривен;

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний показал об обстоятельствах и механизме совершения кражи денег из автомобиля «ДЭУ-Ланос»(т.2 л.д.130-135);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 138 от 10.07.2010 года, согласно которого след пальца руки, изъятый при осмотре автомобиля «ДЭУ-Ланос», оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_1 (т.2 л.д.84-89).

Действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизодам тайного похищения имущества потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизодам тайного похищения имущества потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Органом досудебного следствия при предъявлении обвинения ОСОБА_1 по эпизоду похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_8 указано, что похищено следующее имущество: ноутбук »с зарядным устройством, сумка для ношения ноутбука, цифровой фотоаппарат A 510», кольцо из сплава золота, цепь из сплава золота, шкатулка, набор из 6 рюмок и подноса, деньги в сумме 700 долларов США и деньги в сумме 1000 гривен. В ходе судебного следствия потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что деньги были похищены в сумме 950, а не 1000 гривен, сумму похищенных денег в ходе проведения досудебного следствия она округлила, подсудимый в ходе судебного следствия не возражал против указанной потерпевшей суммы похищенных денег - 950 гривен. Таким образом, судом установлено, что сумма денег в гривнах, похищенных ОСОБА_1 02.07.2010 года у потерпевшей ОСОБА_8 составляет 950 гривен, а не 1000 гривен, как указано органом досудебного следствия.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение преступлений против собственности, не работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому за содеянное суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, обстоятельство, смягчающие наказание.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона в соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая показания подсудимого о времени его фактического задержания и обстоятельства дела, а именно, что ОСОБА_1 давал письменные объяснения 03.07.2010 года, а также показания свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_17, моментом фактического задержания подсудимого ОСОБА_1 суд считает 03.07.2010 года, а не 04.07.2010 года как указано в протоколе о его задержании по подозрению в совершенном преступлении.

Потерпевшая ОСОБА_8 в ходе судебного следствия изменила заявленный ею в ходе досудебного следствия гражданский иск в сумме 10000 гривен, окончательно просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 6950 гривен с учетом возвращенного ей имущества. Подсудимый в судебном заседании гражданский иск на сумму 6950 гривен признал в полном объеме.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6, заявленный в размере причиненного ему материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 заявленный на сумму 2330 гривен, подлежит частичному удовлетворению в размере причиненного материального ущерба, установленного заключением судебной товароведческой экспертизы –1859 гривен.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, законного представителя потерпевшей ОСОБА_2 ОСОБА_18 рассмотрению не подлежат в соответствии со ст.291 УПК Украины в связи в связи с неявкой потерпевших и законного представителя потерпевшей в судебное заседание. Разъяснить потерпевшим право подать иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по настоящему делу - стоимость проведения судебных дактилоскопических экспертиз по суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины –в виде трех лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины –в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 с зачетом времени его предварительного содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания - 03 июля 2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную –содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН Харьковской области.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_6 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_8

6950 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 10800 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3

1859 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_19, законного представителя потерпевшей ОСОБА_2

Ивановны ОСОБА_18 оставить без рассмотрения в связи с неявкой

потерпевших и законного представителя потерпевшей в судебное заседание.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в ГУГКУ в Харьковской об., МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги (дактилоскопическая экспертиза (код 10701) в т.ч. ПДВ) судебные издержки за проведение судебных дактилоскопических экспертиз в сумме 2561,24 гривен.

          Вещественные доказательства - ноутбук «Toshiba»с зарядным устройством, сумка для ноутбука, кольцо из сплава золота, цепь из сплава золота, сервиз и шкатулка, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_8, по вступлению приговора в законную силу –считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_8.

Вещественные доказательства –договор о предоставлении финансового кредита № 19082772; бумажный конверт белого цвета с двумя отрезками липкой ленты, на которых откопированы следы пальцев рук ОСОБА_1.; бумажный конверт белого цвета с двумя отрезками липкой ленты со следом большого пальца правой руки ОСОБА_1О –находящиеся на хранении в материалах уголовного дела –по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах дела.

Вещественное доказательство - полимерный пакет зеленого цвета, в котором находится стамеска, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу –уничтожить.

Вещественные доказательства –бирка от золотой цепочки, гарантийный талон на фотокамеру «Canon A510», накладная № 5Ч-2312/17, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу –возвратить потерпевшей ОСОБА_8.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Nokia 1208», находящееся на ответственном хранении у ОСОБА_7, по вступлению приговора в законную илу –считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_7.

Вещественные доказательства –закупочный акт от 20.02.2010 года о приобретении мобильного телефона «Nokia 6500», закупочный акт от 10.03.2010 года о приобретении мобильного телефона «Sony Ericsson S500i», закупочный акт от 07.04.2010 года о приобретении мобильных телефонов «Samsung D780», «Nokia 5300», закупочный акт от 28.06.2010 года о приобретении мобильного телефона «Nokia 1208», плеера «Ipod 8gb», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах дела.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харкова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: