І інстанція
код суду 2702
Справа № 2-58/2011
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі:
головуючого-судді Завгородньої Л. М.,
при секретарі Чевичелової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рибак-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рибак-5» (далі по тексту – ОК «ЖБК «Рибак-5») 07.09.2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з квартири в зв'язку з систематичною несплатою комунальних послуг.
Під час розгляду справи, представник позивача вточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті в сумі 2575,17 грн., яка виникла станом на 01.03.2011 року, а також покласти на відповідача судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 являється членом ОК «ЖБК «Рибак-5»і відповідачеві належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. Зазначений будинок є кооперативним, згідно до статуту, забезпечує обслуговування будинку; усі комунальні послуги оплачуються за рахунок коштів мешканців цього будинку, виходячи з тарифу 1,359 коп. за 1 кв. м. загальної площі квартири, а відповідач систематично, на протязі тривалого часу, не сплачує ці платежі, в добровільному порядку відмовляється виконати вимоги щодо оплати заборгованості, внаслідок чого, представник позивача змушений звернутися до суду з цим позовом.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі,просила відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим,що вона являється власником квартири, а тому нікому не повинна сплачувати квартирну плату або інші комунальні платежі, відзначила, що не являється членом кооперативу ОК «ЖБК «Рибак-5», а також зауважила на тому,що будь-які правовідносини мають ґрунтуватися на договорі, а останній між нею та ОК «ЖБК «Рибак-5» не був укладений, тому підстав для задоволення вимог про стягнення заборгованості в сумі 2575,17 грн. не вбачається.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статуту ОК «ЖБК «Рибак-5», п.1.6., кооператив є обслуговуючим, здійснюючим обслуговування членів кооперативу; відповідно п.2.2 статуту, предметом діяльності кооперативу є обслуговування житлового комплексу багатоквартирних житлових будинків з спорудами, інженерних комунікацій та під'їзних шляхів; згідно п. 4.2., члени кооперативу мають сплачувати визначені Статутом внески; п.5.4.встановлено, що для забезпечення поточної статутної діяльності кооперативу його члени вносять членські, пайові та цільові внески.
В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 14 по вул. Б.Михайлова в м. Севастополі є кооперативним, відповідач у справі мешкає у цьому будинку у квартирі № 106 та являється власником цієї квартири і упродовж тривалого часу не сплачує комунальні послуги. Посилання ОСОБА_1 на те, що правовідносини між нею та кооперативом мають бути врегульовані окремим договором є безпідставними, оскільки згідно статуту кооперативу, вона, як член ОК «ЖБК «Рибак-5» має сплачувати цільові внески, що забезпечують поточну діяльність кооперативу, у тому числі, щодо обслуговування членів кооперативу, так як усі комунальні послуги мешканців кооперативного будинку сплачуються з платежів самих мешканців, а оскільки відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання та не сплачує комунальні платежі, це негативно впливає на діяльність кооперативу щодо обслуговування будинку.
Доводи відповідача стосовно того, що вона, ОСОБА_1 не являється членом кооперативу не можуть бути прийняти судом до уваги, так як у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, судові не було представлено рішення ОК «ЖБК «Рибак-5» щодо її виключення з членів кооперативу.
Згідно довідки ОК «ЖБК «Рибак-5» від 25.03.2011 року, заборгованість ОСОБА_1 по квартплаті станом на 01.03.2011 року дорівнює 2575,17 грн. Відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи застосувати термін позовної давності до вимог позивача не просила.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному об'ємі.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в сумі 51 грн. та на користь ТУДСА України витрати з ІТЗ в сумі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОК «ЖБК «Рибак-5» заборгованість по квартплаті в сумі 2575,17 грн., держмито в сумі 51 грн. в дохід держави, ІТЗ в сумі 120 грн. на користь ТУДСА України (ОКПО 26265115 МФО 824509 банк УДК в м. Севастополі).
Апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано в Апеляційний суд м. Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополь Л. М. Завгородня
The court decision No. 15771985, Haharinskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 25.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-58/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: