Decision № 1576853, 18.02.2008, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-492/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Амброскіна В.Л.,

при секретареві: Мітіної Т.В.,

за участю представника позивача Волошиної Є.В., а також відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» до ОСОБА_1та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5400 грн. 26 коп. та квартирній платі в розмірі 742 грн. 15 коп., а всього на суму 6142 грн. 41 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю Волошина Є.В. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Зазначена квартира є комунальною власністю та знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №5». Мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на 01.10.2007 року, за відповідачами утворилась заборгованість по комунальним послугам та по квартирній платі на загальну суму 6142 грн. 41 коп.. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену заборгованість на користь КП «ВРЕЖО №5».

У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2., у судовому засіданні, позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що він дійсно зареєстрований в зазначеної квартирі, але з 2003 року в неї тимчасово не проживає, проживаючи разом із своєю дружиною за іншою адресою. Він згоден сплачувати лише 1/3 частину від зазначеної заборгованості, оскільки в квартирі зареєстровано три особи, але не сплачував зазначені платежі у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідок ЖЕД №3, відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1та за ними, станом на 01.10.2007 року рахується заборгованість по квартирній платі в розмірі 742 грн. 15 коп. та по комунальним послугам у розмірі 5400 грн. 26 коп., а всього на загальну суму 6142 грн. 41 коп., що також підтверджується відповідними щомісячними розрахунками. Згідно із копії особового рахунку №3751 на квартиру АДРЕСА_1, відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.

На підставі ст.ст.64, 66, 67 та 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач та повнолітні члени його сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за оплату комунальних послуг та квартирної плати в становленні законодавством строки.

На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача ОСОБА_2. про необхідність стягнення з нього лише 1/3 частини зазначеної заборгованості, оскільки він вважає себе тимчасово відсутнім в даній квартирі та таким, що не втратив право користування нею, а тому, в даному випадку передбачена солідарна майнова відповідальність, щодо обов'язків, які випливають з договору найму житлового приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 66, 67 та 68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 526, 541, 543 ЦК України, п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), а також ст.ст.88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1та ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» (р/р №26006036550004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ОКПО 05465169), заборгованість за комунальні послуги в розмірі 5400 грн. 26 коп. та квартирній платі в розмірі 742 грн. 15 коп., а всього на загальну суму 6142 грн. 41 коп..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 61 грн. 42 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Л. Амброскін