Court ruling № 15768412, 18.04.2011, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 2-2357/11

У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2011 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2011 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити земельну ділянку. 13 квітня 2011 року зазначений позов було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або спорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Предметом позовних вимог є зобовязання відповідача, ОСОБА_1, звільнити земельну ділянку площею 644,38 м.кв., що знаходиться на території, яка відведена КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»для будівництва Подільського мостового переходу через р.Дніпро в м. Києві, за адресою АДРЕСА_1, з наданням компенсації в розмірі ринкової оцінки майна та експертної оцінки земельної ділянки з поліпшенням на підставі висновку судової експертизи.

З матеріалів поданих позивачем до позовної заяви вбачається, що рішенням Київської міської ради від 16 грудня 2005 року №607/3068, комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»доручено від імені Київської міської ради для забезпечення суспільних потреб м. Києва викупити земельні ділянки на території Русанівських та Воскресенських садів, які знаходяться у приватній власності громадян, з вирішенням матеріально-правових питань в повному обсязі відповідно до законодавства та забезпечити компенсацію громадянам, які не оформили право власності і ділянки яких підлягають винесенню з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро та лінії Київського метрополітену, за земельні ділянки, зелені насадження, садові будинки та інші споруди, адреси яких зазначені в додатку 1 до цього рішення на підставі матеріалів земельної інвентаризації та довідок садових товариств.

14 лютого 2011 року на підставі рішення Київської міської ради від 28 грудня 2010 року № 530/5342 комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 6.3204 га на території Русанівських садів (відрізок від садового товариства «Мічурінець»до садового товариства «Рубін») у Дніпровському районі м. Києва під будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві.

Таким чином, з наданих позивачем матеріалів вбачається, що на виконання рішення Київської міської ради від 16 грудня 2005 року №607/3068, з урахуванням змін прийнятих рішенням Київської міської ради від 17 лютого 2011 року №11/5398, позивачу у справі було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою з метою будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, що зумовлює використання наданої земельної ділянки виключно для суспільних потреб. Наданими позивачем рішенням Київської міської ради цільове призначення відведеної земельної ділянки змінено не було.

Відповідно до ст. 183-1 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці об'єкти для суспільних потреб.

Адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.

За нормою п. 1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поданий КП «Дирекція Будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»позов зобовязання звільнити земельну ділянку для суспільних потреб не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Крім того, звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»сплатило судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

У відповідності до п.3 ч.1 та п.3 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сплачений судовий та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню Києва КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 122, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити земельну ділянку.

Заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала заяву.

Повернути з державного бюджету сплачений КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»за подачу позовної заяви:

§сплачений 24 березня 2011 року судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок, що були сплачені в ПАТ «КБ «Хрещатик», відповідно до платіжного доручення №186 від 24 березня 2011 року на розрахунковий рахунок 31413537700005, МФО 820019, код 26077906 на користь Дніпровської РДА банк ГУДК в м. Києві;

§сплачену 24 березня 2011 року суму витрат на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, що були сплачені в ПАТ «КБ «Хрещатик», відповідно до платіжного доручення №187 від 24 березня 2011 року на розрахунковий рахунок 31218259700005, МФО 820019, код 26077906 на користь УДК у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: