Decision № 15760636, 25.05.2011, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-955/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.

при секретарі Афендіковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

          05.04.2011 року АТ «Українська пожежно-страхова компанія»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 лютого 2009 року о 19 годині 00 хвилин в Куйбишевському районі м. Донецька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 211124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керування ОСОБА_1 та автомобіля CHERY Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля CHERY Amulet, з врахуванням фізичного зношення, згідно Акту товарознавчого дослідження № 170709-650 від 21.07.2009 року, без ПДВ складає 6671,91грн.

Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) № 0069767 від 23.10.2008 року, Акту №133 від 10.08.2009 року платіжним дорученням №28 від 17.08.2009 року Донецька філія АТ «УПСК»виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 5729,71грн. (6671,91грн. –942,20грн. (франшиза).

Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2009 року ДТП сталася внаслідок порушенням водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, а тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5729,71грн., витрати по сплаті послуг по проведенню автотоварознавчого дослідження спеціаліста в сумі 350грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився.

Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача АТ «УПСК»підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 19 лютого 2009 року о 19 годині 00 хвилин в Куйбишевському районі м.Донецька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 211124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керування ОСОБА_1, власником якого є ОСОБА_3, та автомобіля CHERY Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля CHERY Amulet, з врахуванням фізичного зношення, згідно Акту товарознавчого дослідження № 170709-650 від 21.07.2009 року, без ПДВ складає 6671,91грн. Відповідно до рахунку вартість послуг по проведенню автотоварознавчого дослідження становить 350грн.

Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) № 0069767 від 23.10.2008 року, Акту №133 від 10.08.2009 року платіжним дорученням №28 від 17.08.2009 року Донецька філія АТ «УПСК»виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 5729,71грн. (6671,91грн. –942,20грн. (франшиза).

Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2009 року ДТП сталася внаслідок порушенням водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.1911 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, що також передбачено ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у заподіяних збитках, тобто до відповідача.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову АТ «УПСК».

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 60,80 грн., які були понесені позивачем при наданні позову до суду.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.993, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.05.1979р. народження на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Донецької філії на р/р 26505000016320 в ДФ АБ «Експрес-банк», МФО 335838, код ЄДРПОУ 25096917 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5729 (п’ять тисяч сімсот двадцять дев’ять) гривень 71 копійка, витрати по сплаті послуг по проведенню авто товарознавчого дослідження спеціаліста в сумі 350 (триста п’ятдесят) гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 60 (шістдесят) гривень 80 копійок.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                    Суддя:                                                                                 Н.В. Писанець