Єдиний державний реєстр судових рішень СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2011 2-н-445/11
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлсервіс»Рубіжанської міської ради, юридична адреса: 93000, Луганська обл.., м. Рубіжне, вул. Студентська, 27-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1
керуючись ст. ст. 96,98,102-104 ЦПК України , ст. ст. 67 ,68 ЖК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлсервіс»Рубіжанської міської ради, юридична адреса: 93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, 27-А,
р.р. 26005301000110 Рубіжанському від. СБУ, код 34903079, МФО 364263, заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 387 (триста вісімдесят сім ) грн.. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять ) грн.
Копію наказу надіслати боржнику та роз’яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пре’явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Москаленко
The court decision No. 15740439, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-445/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: