Sentence № 15739473, 20.05.2011, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast)

№ 1-55

2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 мая 2011года Кировский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Максюта И.А.

при секретарях Бык С.М, ОСОБА_1,

с участием прокурора Ночка А.Н.,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кировске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образования по специальности «электрослесарь подземный», работающего на шахте «Флагман» в г. Брянка Луганской области горнорабочим подземным, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, содержавшегося под стражей с 11 по 13 октября 2010г.. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, суд

установил:

25.09.2010 года, примерно в 12.30 часов ОСОБА_3, имея умысел, направленный на сбыт наркотических средств, находясь в районе мусорной свалки, расположенной на территории автомобильной стоянки возле дома № 10 по ул. 23 Партсъезда, г. Кировска встретился с ОСОБА_4, давшим добровольное согласие на проведение оперативной закупки наркотического средства, ОСОБА_3 за денежное вознаграждение в сумме 40 грн., продал ОСОБА_4 одноразовый медицинский шприц, емкостью 10мл, в котором находилась жидкость темного цвета объемом 1мл. Этот шприц затем сразу же в тот же день в 12.50 часов в помещении Кировского ГО УМВД у ОСОБА_4 был изъят.

Согласно заключению эксперта № 2619\479 от 05.10.2010 года, жидкость в шприце, изъятом у ОСОБА_4, содержит особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, оборот которого запрещен. Общая масса опия в перерасчете на сухое вещество составляет 0,026гр.

11.10.2010 года примерно в 12.00 часов ОСОБА_3 у неустановленного лица , материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство для дополнительной проверки, в доме №18 по кв. 60 лет Октября г.Кировске Луганской области незаконно приобрел за денежное вознаграждение медицинский одноразовый шприц с жидкостью темно-коричневого цвета и объемом 20мл., который спрятал в карман своей одежды. Когда ОСОБА_3 вышел на улицу и проходил возле дома №17 на кв 60 лет Октября г.Кировска его задержали работники милиции Кировского ГО УМВД и доставили в Кировский ГО УМВД. В процессе личного досмотра у ОСОБА_3 с кармана одежды был изъят этот шприц с жидкостью.

Согласно заключению эксперта №2717\491 от 14.10.2010 года, жидкость в шприце, изъятом у ОСОБА_3 с кармана его одежды, содержит особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, оборот которого запрещен. Общая масса опия в перерасчете на сухое вещество составляет 0,64грм.

Это наркотическое средство ОСОБА_3 незаконно приобрел и хранил в кармане своей одежды без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый вину по ст. 307 ч.2 УК Украины не признал пояснил, что никому и никогда опий не продавал, а сам для личного употребления приобретал опий у ОСОБА_5, у которого возможно и приобретал опий и ОСОБА_4, а Петров давал ему сдачу полученными от ОСОБА_4 мечеными деньгами. На вопрос почему его следы рук обнаружены на шприцах с опием, которые якобы ОСОБА_4 купил у него, он ответить не может, возможно ответит тогда, когда увидит этого ОСОБА_4, чтобы понять, виделся ли он с ним, возможно они вместе когда-то употребляли наркотики и он брался руками за шприцы, которые были у ОСОБА_4 или ОСОБА_4 мог просто взять его шприцы и потом купить опий у Петрова и влить опий в его шприцы. Также мог Петров взять у него его шприц, а потом отдать не его, но уже с опием, а потом ОСОБА_4 продать опий с его шприцом. По ст. 309 ч.2 УК Украины вину признал полностью, пояснил, что 11.10.2010 года купил у Петрова шприц с опием для личного употребления, и был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра данный опий обнаружили и изъяли. Раскаивается в содеянном.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается следующим доказательствами:

По факту сбыта наркотических средств:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, в отношении которого применены меры безопасности с изменением анкетных данных, который пояснил, что проводил оперативные закупки наркотического средства - ацетилированного опия у ОСОБА_3 Так 25.09.2010 года и 10.10.2010 года он от работников милиции получал деньги в сумме 40 грн, договаривался с ОСОБА_3 по мобильному телефону о закупке у него наркотика, встречался с ним в назначенном месте, за автомобильной стоянкой перед магазином АТБ, передавал последнему деньги и пустой новый шприц, купленный в аптеке, а ОСОБА_3, заполнив шприц при нем опием, передавал его обратно. После он возвращался к машине, где его ожидали работники милиции и его доставляли в Кировский ГО УМВД, где в присутствии понятых данный шприц у него изымался.

- показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые пояснили, что дважды 25.09.2010 года и 10.10.2010 года присутствовали в качестве понятых при производстве оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3 Так, в кабинет Кировского ГО УМВД заводили мужчину, обыскивали, чтобы у него ничего лишнего не было в карманах одежды, выдавали деньги в сумме 40 грн., которые перед этим отсканировали и переписывали номера купюр, новый шприц, емкостью 10 мл., и отвозили на закупку. Через, примерно 30-40 минут все возвращались в Кировский ГО УМВД, где в ходе досмотра закупного, у последнего изымался шприц с жидкостью темного цвета, объемом примерно 1 мл.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, в отношении которого применены меры безопасности с изменением анкетных данных, который пояснил, что он знает ОСОБА_3 на протяжении трех лет и знаком только по случаю того, что он употребляет наркотики. Первый раз он купил опий объемом 1,5мл у ОСОБА_3 в конце августа 2010 года, при этом ОСОБА_3 заплатил 60 грн. Они встречались возле бывшей шахты Кирова. Второй раз он покупал у ОСОБА_3 опий в таком же количестве после 20 сентября 2010 года и по той же цене. Купленный им опий он употребил сам внутривенно. (л.д. 152).

- показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые пояснили, что 11.10.2010 года они присутствовали в качестве понятых при обыске у ОСОБА_3 по ул. Карташова, 2/2, где были изъяты деньги в сумме 336 грн. и при нем описаны серии и номера купюр изъятых денег. (л.д. 67-68, 69-70);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что ОСОБА_3 является ее мужем. О том, что ее муж употребляет и сбывает наркотики ей ничего не известно. При обыске у них дома 11.10.2010 года были изъяты деньги в сумме 336 грн, из которых 5 грн купюрами по 1 грн оказались с оперативной закупки наркотиков у ее мужа, остальные деньги ее, она их заработала. Как оказались дома деньги от оперативных закупок, она точно не знает, но подозревает, что их только мог принести ее муж. (л.д.112-113);

- протоколом осмотра покупателя, осмотра и вручения денежных купюр от 25.09.2010г., проведенного на основании постановления о проведении оперативной закупки наркотических средств 23.08.2010г., согласно которому для получения доказательств, связанных с незаконным оборотом наркотических средств постановлено проведение оперативной закупки наркотических средств –опия у ОСОБА_3 объемом 10 мл. на сумму 400 гривен. Оперативная закупка поручена ОСОБА_4 под вымышленными анкетными данными. (л.д. 6). Согласно протоколу осмотра покупателя, осмотра и вручения денежных купюр в помещении Кировского ГО УМВД 25.09.2010 года в 12.00 час. произведен досмотр ОСОБА_4, у которого посторонних предметов не обнаружено, и досмотра денежных купюр в сумме 40 грн., которые предоставлены ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3 ОСОБА_4 были вручены 25 сентября 2010г., в том числе, денежные купюры, достоинством по 1 гривне ГХ 3636988, ВВ 1619973, ВВ 9155236, АГ 8206784, ВВ 9155235 (л.д. 7-11, 44-47).

- протоколом оперативной закупки, согласно которому у ОСОБА_4 в помещении Кировского ГО УМВД 25.09.2010г. изымалось наркотическое средство – опий, которое, с его слов, он приобрел у ОСОБА_3 (л.д.12);

- заключением эксперта № 2619/479 от 05.10.2010г, согласно которому у ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты 25 сентября 2010 года шприц с ацетилированным опием, вес которого в перерасчете на сухое вещество составил 0,026гр..Это особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен. (л.д. 39-40);

- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_3, то есть АДРЕСА_1, в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 336 грн из которых 5 купюр по 1грн ГХ 3636988, ВВ 1619973, ВВ 9155236, АГ 8206784, ВВ 9155235 25 сентября 2010 года выдавались ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_3 (л.д. 65).

- протоколом осмотра денежных купюр, изъятых по месту жительства ОСОБА_3, то есть АДРЕСА_1 в сумме 5грн по 1грн, согласно которому в ходе сверки номеров и серий изъятых купюр было выявлено совпадение с денежными купюрами, которые были вручены работниками Кировского ГО УМВД ОСОБА_4 25.09.2010г. - ГХ 3636988, ВВ 1619973, ВВ 9155236, АГ 8206784, ВВ 9155235 (л.д. 174-175);

-заключением эксперта № 148 от 12.10.2010г, согласно которого на шприцах, которые были изъяты у ОСОБА_4 25 сентября 2010г. после проведенной оперативной закупки обнаружены следы пальцев рук ОСОБА_3 (л.д. 87-98).

По факту изъятия наркотического средства у ОСОБА_3:

- показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые пояснили, что 11.10.2010 года их пригласил работник милиции присутствовать в качестве понятых. В их присутствии у ОСОБА_3 в служебном кабинете при досмотре были изъяты деньги в сумме 17грн., а также шприц медицинский с жидкостью темного цвета, объемом примерно 20мл. Деньги и шприц у ОСОБА_3 были изъяты. (л.д. 67-68, 69-70)

-протоколом личного обыска задержанного ОСОБА_3, у которого при личном досмотре в карманах его одежды были изъяты деньги в сумме 17грн., а также медицинский шприц, объемом 20мл., заполненный жидкостью темно-коричневого цвета. (л.д. 54).

- Из заключения эксперта № 148 от 12.10.2010г. следует, что на поверхности колбы представленного на исследование одного пластикового медицинского шприца одноразового использования, емкостью 20 мл., изъятого в ходе проведения личного досмотра у ОСОБА_3, имевшего место 11.10.2010г., имеется два следа пальцев рук. Также на поверхности колбы имеется множество отдельных потоков папиллярных линий, их наложений, темных пятен и мазков, непригодных для идентификации.

На поверхности колбы представленного на исследование одного пластикового медицинского шприца одноразового использования, емкостью 2 мл., изъятого в ходе проведения личного досмотра у ОСОБА_3, имевшего место 11.10.2010г., имеется множество отдельных потоков папиллярных линий, их наложений, темных пятен и мазков, непригодных для идентификации.

Один след пальца руки, обнаруженный на поверхности колбы представленного на исследование одного пластикового медицинского шприца одноразового использования, емкостью 20 мл., изъятого у ОСОБА_3 в ходе проведения личного досмотра, имевшего место 11.10.2010г., пригоден для идентификации, второй след пальца руки –непригоден для идентификации. След оставлен ОСОБА_3 (л.д.88-96);

- заключением эксперта судебной экспертизы наркотических средств, прекурсоров, психотропных веществ и их аналогов, согласно которых жидкость в шприце, изъятом у ОСОБА_3 11.10.2010 года при его задержании, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, масса которого в расчете на сухое вещество составляет 0,64гр. (л.д. 100-105).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что события преступлений и вина подсудимого в их совершении доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого по фактам сбыта наркотических средств следует квалифицировать по ст. 307 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в нзаконном приобретении, хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте наркотических средств, предметом которых были особо опасные наркотические средства.

Признак повторности в действиях подсудимого не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в суде доказан лишь один факт сбыта наркотического средства.

По факту изъятия наркотического средства у ОСОБА_3 действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств, без цели сбыта.

По этому факту преступной деятельности органом досудебного следствия действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч.2 ст. 309 УК Украины как лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины. Однако, данный квалифицирующий признак в действиях подсудимого отсутствует, поскольку он совершил совокупность однородных преступлений и ранее не был осужден по ст. 307 УК Украины.

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется также по ч.2 ст. 307 УК Украины в том, что 10.10.2010 года примерно в 13.30 часов ОСОБА_3, имея умысел, направленный на сбыт наркотических средств, находясь в районе мусорной свалки, расположенной за территорией автомобильной стоянки возле дома №10 по ул.23 Партсъезда г.Кировска встретился с ОСОБА_4, давшим добровольное согласие на проведение оперативной закупки наркотического средства. ОСОБА_3 за денежное вознаграждение в сумме 40грн продал ОСОБА_4 одноразовый медицинский шприц, емкостью 10мл, в котором находилась жидкость темного цвета объемом 1мл. Этот шприц затем сразу же в тот день в 14.05 часов в помещении Кировского ГО УМВД у ОСОБА_4 был изъят.

Согласно заключению эксперта № 2717\491 от 14.10.2010 года, жидкость в шприце, представленная на экспертизу, содержит особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, оборот которого запрещен. Общая масса опия в перерасчете на сухое вещество составляет 0,03гр.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_3 10.10.2010г. квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте наркотических средств, а также по признаку того, что предметом таких действий были особо опасные наркотические средства, повторно.

Суд пришел к выводу, что в части сбыта наркотичских средств подсудимым 10 октября 2010г., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины не доказана и не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку его вина в совершении данного преступления обосновывается как недопустимыми доказательствами, так и доказательствами, которые с учетом показаний подсудимого, невозможно проверить.

Согласно ст. 65 УПК Украины доказательствами по уголовному делу являются всякие фактические данные, на основании которых в установленном законом порядкеорган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, которое совершило это деяние, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, виводом эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, протоколами с соответствующими приложениями, составленными уполномочнными органами по результатам оперативно-разыскных мероприятий, и иными документами.

Так, из протокола оперативной закупки от 10 октября 2010г. (л.д.48) следует, что оперативными работниками изымался шприц, который оперативный закупщик приобрел 25 сентября 2010г. В то же время, 25 сентября 2010г. у оперативного закупщика уже изымался шприц, что подтверждается протоколом оперативной закупки от 25.09.2010г. (л.д.12). При этом оперативная закупка проведена в 14 час. 05 мин. и без задержания ОСОБА_3 ОСОБА_8 доказательство является недопустимым.

Кроме того, свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что в это время подсудимый находился за пределами г.Кировска Луганской области. Поскольку трудоустраивался и приехал вместе с ним в г.Кировск после 16.00 час. Данная оперативная закупка проведена без задержания подсудимого, хотя постановлением о ее проведении, согласованном с прокурором, должна была быть проведена с задержанием подсудимого. В судебном заседании установлено, что 11.10.2010г. подсудимый был задержан и при нем находилось наркотическое средство и денежные средства в сумму 17 гривен купюрами 10 гривен –ЕЗ 3781888, 2 гривны –ВИ 3581360, 2 гривны –АИ 7590026, 2 гривны –ВЮ 9797332, 1 гривны –АБ 4180 732, что подтверждается протоколом личного обыса задержанного (л.д.54). Из заключения эксперта № 148 от 12.10.2010г. следует, что на поверхности колбы представленного на исследование одного пластикового медицинского шприца одноразового использования, емкостью 10 мл., изъятого у ОСОБА_4, в ходе проведения оперативной закупки, имевшего место 10.10.2010г. имеется один след пальца руки. Также поверхности колбы имеется множество отдельных потоков папиллярных линий, их наложений, темных пятен и мазков, непригодных для идентификации. Один след пальца руки, обнаруженный на поверхности колбы представленного на исследование одного пластикового медицинского шприца одноразового использования, емкостью 10 мл., изъятого у ОСОБА_4 в ходе проведения оперативной закупки 10.10.2010г., пригоден для идентификации. След оставлен ОСОБА_3 (л.д.88-96).

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что данное наркотическое средство для личного употребления он непосредственно перед задержанием приобрел у ОСОБА_5, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство для дополнительной проверки, ОСОБА_5 ему давал сдачу во время приобретения наркотических средств и мог при этом вручить деньги, которые были вручены ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки. Следы пальцев рук, принадлежащие ему и выявленные на шприце, который был изъят у ОСОБА_4, могли оказаться на шприце при условии, что этот шприц он мог передавать ОСОБА_5, у которого приобретал наркотические средства для личного употребеления и с этой целью отдавал свои шприцы без упаковки, а после ОСОБА_5 мог вручить этот шприц ОСОБА_4 Эти показания подсудимого не проверены органом досудебного следствия, несмотря на то, что он напротяжении досудебного следствия давал показания о приобретении наркотических средств у ОСОБА_5 и орган досудебного следствия имел возможность их проверить, а возможность их проверить в судебном заседании утрачена, поскольку ОСОБА_5 на момент рассмотрения данного дела в суде умер.

Несмотря на то, что осмотр и вручение денежных купюр и оперативная закупка 25 сентября 2010г. проводились до возбуждения уголовного дела, но по правилам, предсумотренным УПК Украины, а именно с привлечением понятых, которым в соответствии со ст. 127 УПК Украины разъяснялись права и обязанности, и несмотря на то, что оперативный закупщик выбывал из поля зрения понятых, уходя на оперативную закупку с работником милиции, оперативная закупка, проведенная 25.09.2010г. согласована с прокурором на сумму и объем, которые значительно превышают суммы денежных средств, врученных оперативному закупщику и фактически оперативным закупным приобретался значительно меньший объем наркотического средства, суд признает эти доказательства допустимыми, поскольку протоколы с соответствующими приложениями, составленные уполномочнными органами по результатам оперативно-разыскных мероприятий являются доказательсвами, согласно ст. 65 УПК Украины, порядок проведения данных действий не предусмотрен Законом Украины «Об оперативно-разыскной деятельности», но привлечение понятых не противоречит положениям уголовно-процессуального законодательства.

Что же касается заключения специалиста, на которые ссылается орган досудебного следствия как на доказательство, а именно: заключение специалиста № 2581/627 от 30.09.2010 года, согласно которого, жидкость в шприце, представленном на исследование, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен – ацетилированный опий. Объем жидкости составил 1,2 мл. Масса опия (ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество составляет: 0,026 грамма. (л.д. 23-24), этот документ следует исключить из доказательств, поскольку, в силу требований ст. 65 УПК Ураины, доказательством может быть лишь вивод эксперта. И данное вещественное доказательство было предметом экспертного исследования и по этому поводу в материалах дела имеется соотвествующий вывод.

Кроме того, орган досудебного следствия в обвинительном залючении ссылается как на доказательства на постановления о приобщении к делу вещественных доказательств, которые являются также недопустимыми, поскольку отнесение постановлений к числу доказательств противоречит требованиям ст. 65 УПК Украины и принципам уголовного процесса.

В части заключений специалиста, на которые также ссылается орган досудебного следствия как на доказательства, а именно № 66 от 29.09.2010 года, согласно которого, на поверхности медицинского пластикового шприца, емкостью 10 мл., изъятого в результате оперативной закупки ОСОБА_4 по адресу: г. Кировск, ул. Энгельса, 7, выявлен один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности (л.д. 18-19), то это доказательство также следует признать недопустимыми, поскольку, в силу требований ст. 65 УПК Украины, доказательством может быть лишь вивод эксперта.

Осмотр шприцев, изъятых у ОСОБА_4 25.09.2010г., ни органом дознания, ни органом досудебного следствия в момент их изъятия не проводился. Следы пальцев рук на шприце, изъятом у ОСОБА_4 25.09.2010г., обнаружены не в ходе следственного действия, а в ходе проведения исследования специалистом, которые впоследствии откопированы на ленту ЛТ.

Из заключения эксперта № 148 от 12.10.2010г. следует, что один след пальца руки, обнаруженный на поверхности колбы представленного на исследование одного пластикового медицинского шприца одноразового использования, емкостью 10 мл., изъятого у ОСОБА_4 в ходе проведения оперативной закупки 25.09.2010г., при дактилоскопическом исследовании (заключение специалиста № 66 от 29.09.2010г.), пригоден для идентификации. След оставлен ОСОБА_3 (л.д.88-96).

Таким образом, объектом исследования эксперта в результате проведения оперативной закупки от 25.09.2010г. был не следонесущий объект, а след, перекопированный на дактопленку. Данные след изымался не посредством следственного действия, не в ходе проведения экспертизы, а во время дактилоскопического исследования, то есть объектом исследования эксперта был след, обнаруженный и изъятый ненадлежащим действием, которое не может быть доказательством, поэтому в этой части заключение эксперта суд признает также недопустимым.

Прокурором г. Кировска в интересах НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за производство судебной дактилоскопической экспертизы заявлен иск к подсудимому о взыскании 516 грн., за производство двух экспертиз наркотических средств в сумме 619.20 грн. Гражданский иск, заявленный прокурором, подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого затрат на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 516 гривен, поскольку она является доказательством событий преступлений, которые совершил подсудимый, и затрат, понесенных на проведение экспертизы наркотических средств от 05.10.2010г. в сумме 309.60 гривен. Судебные издержки за производство судебной экспертизы наркотических средств от 14.10.2010г. № 2717/491 следует отнести на счет государства.

При избрании вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: не судим, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебной наркологической экспертизы страдает наркоманией, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, но с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При назначении наказания по ч.2 ст. 307 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества, которое по санкции части статьи является обязательным, не подлежит назначению, поскольку согласно ст. 77 УК Украины и п. 19 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_10 Украины от 24.102003г. № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания»в случае принятия решения об освобождении лица от отбывания наказания с испытанием оно не применяется, так как ст. 77 УК Украины предусмотрен исчерпывающий перечень дополнительных наказаний, которые могут быть назначены в данном случае, среди которых конфискация имущества отсутствует. При принятии такого решения в приговоре следует привести соответствующие мотивы и ссылаться на ст. 69 УК Украины нет необходимости.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УК Украины.

На основании ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.309 и ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года, по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить меру наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на три года, возложив на него обязанности в соответствии с п.3 и 4 ч.1 ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства .

Меру пресечения осужденному ОСОБА_13 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области, расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Луначарского, 38, расчетный счет УГК в Луганской области № 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за проведение экспертизы наркотических средств –825.60 (восемьсот двадцать пять гривен шестьдесят копеек). Судебные издержки на проведение экспертизы наркотических средств от 14.10.2010г. в сумме 309.60 гривен отнести на счет государства..

Вещественные доказательства –медицинские шприцы с опием находящиеся на хранении в Кировском ГО УМВД, - уничтожить, деньги, изъятые во время производства обыска –обратить в доход государства, деньги, изъятые у ОСОБА_3 при личном досмотре во время задержания в сумме 17 гривен –возвратить по принадлежности – ОСОБА_13

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати дней со дня, следующего после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

СУДЬЯ:

ь