Decision № 1573914, 23.04.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2008

Справа №2-13/3887-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «7 футов» (49005 м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21/318)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Дніпроважмаш” (49600 м. Дніпропетровськ, вул. Сухий острів, 3 )

Про визнання договору дійсним

Суддя Жукова А.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гончаров Ю.О. – представник, дов. б/н від 21.02.2008 р.

Від відповідача: Поставничий Ю.М. – представник, дов. від 21.02.2008 р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18 березня 2008 р., укладений між ТОВ «7 футов» та ВАТ „Дніпроважмаш”, за умовами якого відповідач продає позивачу нерухоме майно – будівлі та споруди бази відпочинку „Малоріченське”, розташованої за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Малоріченське, вул. А.Діжа, 5, дійним та визнати за ним право власності на вказане майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач – ВАТ «Дніпроважмаш”, ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу, який, відповідно до норм цивільного законодавства, підлягає обов’язковому нотаріальному посвідченню.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позов, згідно з яким позовні вимоги визнає, однак зазначає, що в зв’язку з тяжким фінансовим становищем підприємства не має можливості здійснити оплату нотаріальних послуг.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «7 футов» та Відкритим акціонерним товариством „Дніпроважмаш” був укладений договір купівлі-продажу.

Предметом вказаного договору є будівлі та споруди бази відпочинку „Малоріченське”, розташованої за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Малоріченське, вул. А.Діжа, 5. Найменування, кількість, площа та технічні характеристики майна відображені в Додатку №1 до вказаного договору та технічному паспорті.

Пунктом 7 договору купівлі-продажу від 18.04.2008 р. сторони передбачили нотаріальне посвідчення даного договору на протязі п’яти календарних днів з моменту підписання договору, при цьому витрати на нотаріальне посвідчення покладаються на Продавця – ВАТ „Дніпроважмаш”.

Листом від 20.03.2008 р. №10 позивач пропонував відповідачеві прибути до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору від 18.04.2008 р., але відповідач до нотаріуса не з’явився, листом від 21.04.2008 р. №41-17/711 повідомив про причини своєї неявки, чим ухилився від нотаріального посвідчення договору.

Згідно п.2 договору купівлі-продажу від 18.02.2008 р. продаж вищезазначеного майна здійснювався сторонами договору за ціною в 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

На підставі п.4 договору, передача нерухомого майна, документів, які стосуються цього майна, має бути проведена за актом прийому-передачі на протязі 5 (п’яти) днів з дня укладання договору. Оплата по договору мала бути проведена на протязі 30 календарних днів с моменту укладання договору купівлі-продажу.

Як вбачається з матеріалів справи за актом прийому-передачі від 18 лютого 2008 р. відповідач передав позивачеві нерухоме майно – будівлі та споруди бази відпочинку «Малоріченське», позначені в технічному паспорті наступними літерами: «А» - основне (спальний корпус) площею 63,0 кв.м., «Б» - основне (спальний корпус) площею 20,7 кв.м., «Г» - основне (спальний корпус) площею 21,5 кв.м., «Д» - основне (спальний корпус) площею 52,6 кв.м., «Е» - основне (спальний корпус) площею 31,2 кв.м., «Ж» - основне (спальний корпус) площею 34,9 кв.м., «З» - основне (спальний корпус) площею 14,8 кв.м., «И» - основне (спальний корпус) площею 17,2 кв.м., «К» - основне (спальний корпус) площею 35,1 кв.м., загальною площею 291,0 кв. м., службові та споруди: «У» - вбиральня, №1 - бесідка, №2 - ємкість, №№3,4,5,6 - сходи, №7 - паркан, №№8,9,10 - хвіртка, I - мощення, II - мощення.

В свою чергу на виконання своїх зобов’язань за договором, позивач 03.04.2008 р. сплатив відповідачу 300 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №99 від 03.04.2008 р.

Таким чином, позивач та відповідач виконали всі істотні умови вказаного договору.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Крім цього, згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Таким чином ухиляючись від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 18.02.2008 р. відповідач перешкоджає позивачу набути право власності та таким чином не визнає його право на це майно.

При зазначених обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна від 18.03.2008 р., укладеного між ТОВ «7 футов» та ВАТ «Дніпроважмаш», обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 220, 328, ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 18 березня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «7 футов» (49005 м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21/318) та Відкритим акціонерним товариством „Дніпроважмаш” (49600 м. Дніпропетровськ, вул. Сухий острів, 3 ), про продаж нерухомого майна – будівель та споруд бази відпочинку „Малоріченське”, розташованої за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Малоріченське, вул. А.Діжа, 5, дійсним.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «7 футов» (49005 м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21/318) на нерухоме майно - будівлі та споруди бази відпочинку «Малоріченське», розташованої за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Малоріченське, вул. А.Діжа, 5, позначені в технічному паспорті наступними літерами: «А» - основне (спальний корпус) площею 63,0 кв.м., «Б» - основне (спальний корпус) площею 20,7 кв.м., «Г» - основне (спальний корпус) площею 21,5 кв.м., «Д» - основне (спальний корпус) площею 52,6 кв.м., «Е» - основне (спальний корпус) площею 31,2 кв.м., «Ж» - основне (спальний корпус) площею 34,9 кв.м., «З» - основне (спальний корпус) площею 14,8 кв.м., «И» - основне (спальний корпус) площею 17,2 кв.м., «К» - основне (спальний корпус) площею 35,1 кв.м., загальною площею 291,0 кв. м., службові та споруди: «У» - вбиральня, №1 - бесідка, №2 - ємкість, №№3,4,5,6 - сходи, №7 - паркан, №№8,9,10 - хвіртка, I - мощення, II - мощення.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпроважмаш” (49600 м. Дніпропетровськ, вул. Сухий острів, 3, р/р 26008010694800 в ЗАТ АБ „Радабанк”, МФО 306500, ЄДРПОУ 00168076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «7 футов» (49005 м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21/318, р/р 26007010753300 в ЗАТ АБ „Радабанк”, МФО 306500, ЄДРПОУ 24425744) 3085,00 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Жукова А.І.