Decision № 1573225, 21.04.2008, Commercial Court of Sevaspotol City

Approval Date
21.04.2008
Case No.
5020-11/115
Document №
1573225
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"21" квітня 2008 р.

справа № 5020-11/115

За позовом Приватного підприємства “Витязь - Сервіс”

до Державного підприємства “Конструкторське бюро радіозв`язку”

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача Халюкова О.О., довіреність № 54 від 07.04.2008

від відповідача Савуренко О.В., довіреність № 04/151-421 від 03.12.2007

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає , позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов Договору № 01-14/07 від 21.03.2007.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача були роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

21.03.2007 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг охорони № 01-14/07 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобов`язаний надавати послуги щодо охорони земельної ділянки площею 1,646 га, яка розташована по вул. Катерній, 45

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата послуг охорони здійснюється кожного місяця з передплатою 100% до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надаються послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточних рахунок позивача.

Відповідно до п. 5.2.10 Договору замовник (відповідач) зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати виконавцю надані послуги охорони.

21.03.2007 сторонами було підписано протокол узгодження цін (арк. с. 24).

Позивачем зобов`язання за Договором виконувалися належним чином та в повному обсязі, одна, відповідачем надані послуги були сплачені частково в розмірі 57820,0 грн., що підтверджується банківськими послугами (арк. с. 26-31).

Таким чином у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 16600,0 грн.

Між сторонами було підписано акт звірення взаєморозрахунків (арк. с. 32), відповідно до якого заборгованість Державного підприємства “Конструкторське бюро радіозв`язку” складає 16600,0 грн., акт підписаний уповноваженими представниками обох сторін, підписи скріплені печатками.

25.12.2007 позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 224 (арк. с. 33), де просить відповідача погасити заборгованість в розмірі 16600,0 грн.

На момент вирішення спору відповідач заборгованість не сплатив, доказів погашення заборгованості суду не надав, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачу пеню в розмірі 1311,28 грн.

Згідно ст. 546, ст. 549, п.3 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п. 6.3 Договору у випадку несвоєчасної оплати відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що дані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також , позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 357,93 грн. на інфляційне відшкодування в розмірі 2520,93 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційного відшкодування, суд вважає, що дані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства “Конструкторське бюро радіозв`язку” (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29; р/р 2600300035886 в Симферопольській філії ВАТ “Укрэксимбанк”, МФО 384986, код ЄДРПОУ 14309020) на користь Приватного підприємства “Витязь - Сервіс” (95000 м. Симферополь, вул. Дибенко, 27 р/р 26009054900566 в КРУ “Приватбанк”, МФО 384436, код ЄДРПОУ 32571773) заборгованість в розмірі 20789,84 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 16600,0 грн., пеню в розмірі 1311,28 грн., 3% річних 357,93 грн., інфляційне відшкодування в розмірі 2520,63 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 207,9 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,0 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 23.04.2008

РОЗСИЛКА:

Приватне підприємство “Витязь - Сервіс” –95000 м. Сімферополь, вул. Дибенко, 27

Державне підприємство “Конструкторське бюро радіозв`язку” –99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29

Часті запитання

Який тип судового документу № 1573225 ?

Документ № 1573225 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1573225 ?

Дата ухвалення - 21.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1573225 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1573225 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1573225, Commercial Court of Sevaspotol City

The court decision No. 1573225, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 21.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 1573225 refers to case No. 5020-11/115

This decision relates to case No. 5020-11/115. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1572252
Next document : 1573325