Decision № 1572286, 17.04.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2008 р. Справа № 52/57-08

вх. № 1222/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Зуєва І.А., за посвідченням № 249 від 08.06.2005р.; позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави - в особі Печенізької районної державної адміністрація Харківської області, смт. Печеніги

до Фермерського господарства "Бара", с. Борщова

про стягнення 4887,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 4887,07 грн. заборгованості, що утворилася на підставі невиконання відповідачем зобов'язань, взятих на себе по договору оренди земельної ділянки від 18.05.2002 року щодо своєчасного внесення орендної плати.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позивач в судове засідання свого повноважного представника не направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 03.04.2008 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

18 травня 2002 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до розділу 1 якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду земельну ділянку строком на 5 років із земель запасу Борівської сільскої ради Печенізького району, загальною площею 47,73 га з метою сільськогосподарсього використання.

Факт передачі земельної ділянки підтверджується актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 24.05.2002р.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що орендна плата вноситься до 15 листопада кожного року, у відповідності до п. 3.2. договору відповідач повинен своєчасно вносити оренду плату.

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка станом на 10.01.2008р. складає 4887,07 грн.

Оскільки станом на дату прийняття рішення заборгованість відповідачем не сплачена, тобто продовжує існувати обов’язок по сплаті заборгованості після набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції від 16.01.2003 року (далі –Кодекс), та зважаючи на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Кодексу, суд застосує його положення до цивільних відносин щодо виконання відповідачем зобов’язань по сплаті заборгованості з орендної плати.

Відповідно до статті 526 Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимоги прокурора про стягнення заборгованості з орендної плати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Бара" (62510, Харківська область, Печенізький район, с. Борщова, ідент. код 30957047) на користь Печенізької районної державної адміністрації Харківської області (62801, Харківська область, смт. Печеніги, пров. Б. Хмельницького, 2, ідент. код 23147527, р/р 35310008000915 ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 4887,07 грн. заборгованості.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фермерського господарства "Бара" (62510, Харківська область, Печенізький район, с. Борщова, ідент. код 30957047) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фермерського господарства "Бара" (62510, Харківська область, Печенізький район, с. Борщова, ідент. код 30957047) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

22.04.08

Суддя Білоусова Я.О.

Справа № 52/57-08