Decision № 1571232, 17.04.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2008 р. Справа № 21/552-07

вх. № 13001/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - Худокорнова С.В. дов від 08.01.2007р. відповідача - Деревянченко П.І., керівник

розглянувши справу за позовом ТОВ "Техцентр" м. Харків

до ТОВ Рибоконсервний завод "Екватор", м. Харків

про стягнення 311058,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 265632,50 грн. суми боргу з нарахованим індексом інфляції, пеню в сумі 15837,79 грн., 3% річних 29587,78 грн. на тій підставі, що позивач виконав свої обов'язки по договору купівлі-продажу № 01/12/03 від 02.12.2003р., передав відповідачеві товар по накладній № 4/2 від 02.03.2004р. на суму 263002,50 грн., а відповідач обов'язки по оплаті не здійснив.

В процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги в частині суми основного боргу, посилаючись на оплату по договору № 01/12/03 від 02.12.2003р. в сумі 65750,00 грн. від 26.01.2004р. та 65750,00 грн. від 06.02.2004р., зазначає, що заборгованість складає 131502,50 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вх. № 6060 від 15.04.2008р. заперечує проти заявлених позовних вимог, зокрема посилається на здійснення оплати по договору № 01/12/03 від 02.12.2003р. по платіжному дорученню № 17 від 26.01.2004р. в сумі 65750,00 грн. та по платіжному дорученню № 42 від 06.02.2004р. в сумі 65750,00 грн., посилається на поставку неякісного товару. Зазначає про сплив строку позовної давності, оскільки товар був отриманий по накладній № 4/2 від 02.03.2004р., перебіг строку позовної давності почався із закінченням строку по п. 5.1 договору купівлі-продажу, а саме після 10 банківських днів після отримання товару та виставлення рахунків, тобто з 17.03.2004р., а закінчився 17.03.2007р.

Згідно з вимогами Закону України "Про опадаткування прибутку підприємств" здійснено списання кредиторської заборгованості, станом на 1 квартал 2007р. в сумі 131502,20 грн. шляхом віднесення до складу валових доходів по рядку 01.6 декларації, що підтверджує Актом перевірки Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова від 27.09.2007р. № 2126/23-304/32674729.

В судовому засіданні оголошено перерву з 15.04.2008р. по 17.04.2008р.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 01/12/03 від 02.12.2003р., за яким продавець (позивач по справі) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача по справі) товар (сардинеллу свіжоморожену). Датою поставки сторони визачили дату підписання покупцем накладної на товар.

Згідно п. 5.1 договору покупець розраховується 100% протягом 10-ти банківських днів згідно виставлених рахунків.

Позивач здійснив поставку товару (сардинелли) по видатковій накладній № 4/2 від 02.03.2004р. на суму 263002,50 грн. Відповідач оплатив товар частково в сумі 131500,00 грн.

Позивачем згідно з умовами п. 5.1 договору № 01/12/03 від 02.12.2003р. пред'явлена рахунок-фактура на оплату в день поставки товару - 02.03.2004р. на суму 263002,50 грн., що зазначено в вимозі на оплату (лист справи № 36).

Покупець, згідно з вимогами договору, повинен був оплатити товар протягом 10-ти банківських днів, згідно виставленого рахунку -фактури.

Згідно з вимогами ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, позивач довідався про порушення свого права у березні 2004р. Згідно з вимогами ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа має звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, відповідно до вимог ст. 257 ЦК України.

Позивач протягом дії строку позовної давності не звернувся до суду з заявою про захист свого цивільного права. Згідно з вимогами ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вх. № 6060 від 15.04.2008р. заявив про сплив строку позовної давності.

За таких обставин, позовна заява, пред'явлена позивачем 20.12.2007р., після спливу (у березні 2007р.) строку позовної давності.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 267 ЦК України, позивач не звертався до суду з заявою щодо поновлення пропущеного строку позовної давності.

На підставі вищевикладеного в задоволенні позовних вимог слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення підписано 22.04.2008р.

Суддя Пелипенко Н.М.