Decision № 1570185, 21.01.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
21.01.2008
Case No.
20/308/07
Document №
1570185
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.08 Справа № 20/308/07

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-2000”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 3709,25 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Ведмідь А.Є. (довіреність №117/27 від 10.01.2007р.);

Іванчик О.М. (довіреність №4161/27-18 від 09.08.2007р.);

Від відповідача –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення суми 3709,25 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію в гарячій воді.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2007р. позовна заява прийняття до розгляду, порушено провадження у справі № 20/308/07, судове засідання призначено на 08.08.2007р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 31.08.2007р. Ухвалою суду від 31.08.2007р. провадження у справі зупинено до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги про перегляд ухвали від 09.07.2007р. і повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області. Ухвалою суду від 24.12.2007р. після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі поновлено з 21.01.2008р., розгляд справи призначений на 21.01.2008р. У судовому засіданні 21.01.2008р. за згодою представників позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги і на підставі ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, просить позов задовольнити, стягнути суму 3709,25 грн. основного боргу за поставлену на підставі договору №699 від 01.08.2002р. теплову енергію в гарячій воді за період з грудня 2005р. по квітень 2007р. включно.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала суду направлена на адреси, вказані в позовній заяві та ЄДРПОУ.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2002 р. між Концерном “Міські теплові мережі” (енергопостачальна організація, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Комфорт-2000” (споживач, відповідач) був укладений договір №699 про постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно з яким позивач зобов`язався постачати теплову енергію, а відповідач - оплачувати вартість спожитої теплової енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору енергопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію з 01.08.2002р. по 31.07.2007р. з тепловим навантаженням, у період та за тарифами, визначеними в цьому пункті. Тарифи для розрахунків встановлюються відповідними органами влади згідно діючого законодавства.

Згідно з п. 3.2.2. договору відповідач зобов'язаний виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни згідно з договором.

Відповідно до п. 6.5 Договору, яким обумовлено порядок розрахунків, споживач зобов`язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Із матеріалів справи слідує, що Концерн належно виконував умови договору щодо постачання відповідачу теплової енергії в період з грудня 2005р. по квітень 2007р., проте відповідач лише частково здійснив оплату поставленої теплової енергії у сумі 154,98грн. (квітень 2006р.), внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 3709,25 грн. Позивач направляв відповідачу рахунки і акти приймання-передачі теплової енергії, що підтверджується фіскальними чеками з описами вкладень, реєстрами.

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

На підставі зазначених норм суд застосовує до спірних правовідносин сторін відповідні норми ЦК України, що набрали чинності з 01.01.2004р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань) є договір.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу.

Таким чином, вимоги про стягнення суми 3709,25 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-2000” (69002, м. Запоріжжя, вул. 40 Героїв Сталінграду, 42/76, фактична адреса: 69095, м.Запоріжжя, вул.. Івана Франка,43, р/р 260013001311257 в Комунарському відділенні ПІБ, МФО 313344, код ЄДРПОУ 30202310) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 3709 грн. 25 коп. основного боргу, суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано 24.03. 2008 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1570185 ?

Документ № 1570185 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1570185 ?

Дата ухвалення - 21.01.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1570185 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1570185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1570185, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 1570185, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 1570185 refers to case No. 20/308/07

This decision relates to case No. 20/308/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1570168
Next document : 1570189