Єдиний державний реєстр судових рішень Дело №1-190
2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 мая 2011 года Балтский районный суд Одесской области в составе
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО –СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ К.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ - ПОГРЕБНЮК Л.Н.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - ПАШАЕВА Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседении в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В конце ноября 2010 года, более точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена, ОСОБА_1 на пустыре, находящемся на окраине г.Балта, сорвал части растений дикорастущей конопли, перенес их в свое домохозяйство на АДРЕСА_1, где высушил, измельчил, изготовив тем самым особо опасное наркотическое средство –канабис (марихуану) весом в высушенном состоянии 15,47 грамм, и хранил его для личного употребления без цели сбыта. 9 февраля 2011 года в ходе осмотра домохозяйства, в котором проживает ОСОБА_1, работники милиции обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что он в конце ноября 2010 года на окраине г.Балта сорвал части растений конопли, принес их домой, высушил измельчил и хранил для личного употребления. 9.02.2011 г. работники милиции обнаружили и изъяли у него указанное наркотическое средство. В содеянном он раскаивается, обстоятельства дела понимает правильно, с материалами дела ознакомлен, доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает и просит их не исследовать.
Кроме полного признания подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена другими доказательствами, имеющимися в деле, которые никем из участников процесса не оспариваются, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины в ходе судебного следствия не исследовались.
Изложенные доказательства приводят суд к убеждению в том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст.309 ч.1 УК Украины, так как он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При избрании вида и меры уголовного наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимым.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, однако считает возможным его исправление без отбытия наказания.
Судебные издержки –оплата за проведение экспертизы –подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытанием сроком на один год, обязав его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с №31250272210015, код ЕДРПОУ 25574222 МФО 828011 в ГУДКУ в Одесской области) 1933,20 грн.
Вещественные доказательства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок.
СУДЬЯ
The court decision No. 15701442, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 23.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-190/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: