Court ruling № 15655771, 20.04.2011, Sevaspotol City Court of Appeals

20.04.2011

Справа № 22ц-613/2011р. Головуючий у першій

інстанції Фисюк О.І.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

29 квітня 2011р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 07 грудня 2010 року по цивільній справі за заявою заступника прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради, Державного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 07 грудня 2010 року скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Севастопольській торгово-промислової палаті від 19.03.2009 року по справі №35/06-13/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на кафе-бар «Капітанський».

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що при подачі апеляційної скарги не було сплачено державне мито.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви, а саме 4,25 грн.

Також при подачі апеляційної скарги не оплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів».

Таким чином апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 07 грудня 2010 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 або ОСОБА_4 оплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м. Севастополя», сплатити на користь держави державне мито у розмірі 4,25 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100), та представити оригінал квитанції, у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду але до 16 травня 2011 року.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:Л.М.Водяхіна