Court ruling № 15655768, 06.05.2011, Sevaspotol City Court of Appeals

06.05.2011

Справа № 22ц-652/2011р. Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія 30 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

06 травня 2011р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 червня 2010 року по цивільній справі за позовом Спільного Українсько-російського підприємства «Контекст-інвєст» до ОСОБА_3, третя особа Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування збитків в результаті дорожньо-транспортної події,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2009 року Спільне Українсько-російське підприємство «Контекст-інвєст» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 та просило стягнути 2905,98 грн. матеріальної шкоди та судові витрати: судовій збір 54,36 грн., витрати на ІТЗ 30 грн., витрати повязані з проведенням автотоварознавської експертизи 230 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 червня 2010 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з заочним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги не було сплачено державне мито.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Таким чином державне мито при поданні апеляційної скарги повинно складати 25,50 грн., виходячи з позовних вимог, апеляційної скарги та незгоди з рішенням суду першої інстанції.

Також при подачі апеляційної скарги не оплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів».

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 червня 2010 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 оплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м. Севастополя», сплатити на користь держави державне мито у розмірі 25,50 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100), та представити оригінал квитанції, у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду але не пізніше 16.05.2011 року.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Л.М.Водяхіна