log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "19" вересня 2006 р. | Справа № 3/190
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянувши матеріали справи № 3/190 за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 106 грн. 80 коп.
представники: від позивача - заступник начальника юридичного відділу Меркулов П.О., довіреність від 22.05.06 № 500/1; від відповідача - участі не брав
Комунальне підприємство (далі по тексту - КП "Теплокомуненерго") "Теплокомуненерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(далі по тексту - ПП ОСОБА_1.) 1 053 грн. 40 коп. боргу за спожиту теплову енергію у періоді з жовтня 2004 р. по травень 2006 р. за довгостроковим договором №НОМЕР_1, 1 053 грн. 40 коп. пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань, судових витрат. Відповідач не надав відзив на позов та докази, витребувані в ухвалі від 04.07.06 про порушення провадження у справі. Поштовий конверт із ухвалою від 04.07.06, які були направлені підприємцю ОСОБА_1. за адресою, зазначеною у позовній заяві, повернутий органом поштового зв'язку із посиланням на відсутність адресата. 28.08.2006 року ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 19.09.2006 року та направлено копію ухвали за іншою адресою відповідача - адресу, за якою як вбачається із Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, проживає ОСОБА_1. - Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. АДРЕСА_1. на адресу Господарському суду комунальним підприємством "Теплокомуненерго" надані дані про іншу адресу відповідача - адресу, за якою як вбачається із Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, проживає ОСОБА_1. Відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі від 28.08.06 про відкладення розгляду справи, і у строк до дня судового засідання та станом на теперішній час не надано відзив на позов та докази надсилання його копії заявнику. Господарський суд належним чином повідомив сторони про дату, час та місце слухання справи. ПП ОСОБА_1. з власної ініціативи не скористався правом, наданим ст. ст. 4-3, 59 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне: КП "Теплокомуненерго" - постачальником та ПП ОСОБА_1. - споживачем укладений договір № ННОМЕР_1 "на відпуск теплової енергії", за умовами якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу теплову енергію в узгоджених обсягах та строки, а відповідач зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію у грошовій формі за тарифами (цінами), затвердженими виконавчим комітетом Олександрійської міської ради у порядку 100-відсоткової передоплати за три дні до початку розрахункового періоду, яким є календарний місяць. Споживач належним чином не виконав грошових зобов'язань по сплаті вартості теплової енергії, поставленої у періоді з жовтня 2004 року по травень 2006 року включно, в результаті чого виникла заборгованість за жовтень 2004 у сумі 17 грн. 83 коп., листопад 2004 - 83 грн. 87 коп., грудень 2004 - 102 грн. 02 коп., січень 2005 - 111 грн. 36 коп., лютий 2005 -112 грн. 08 коп., березень 2005 - 86 грн. 95 коп., квітень 2005 - 7 грн. 24 коп., жовтень 2005 - 21 грн. 55 коп., листопад 2005 - 109 грн. 80 коп., грудень 2005 - 114 грн. 53 коп., січень 2006 - 157 грн. 20 коп., лютий 2006 - 136 грн. 46 коп., березень 2006 - 116 грн. 43 коп., квітень 2006 - 40 грн. 34 коп., травень 2006 - 35 грн. 74 коп. всього у сумі 1 053 грн. 40 коп. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Згідно ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Так як докази добровільного виконання грошових зобов'язань ПП ОСОБА_1. щодо сплати КП "Теплокомуненерго" 1 053 грн. 40 коп. відсутні, то така сума стягується у примусовому порядку за рішенням господарського суду. Позов на суму 1 053 грн. 40коп. боргу визнаний поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню. На підставі Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибуткових територій" та п. 6.9 даного договору ПП "Управління виробничо-технічної комплектації", в разі не виконання умов договору щодо виконання грошових зобов'язань, повинне сплати КП "Теплокомуненерго" пеню в розмірі 1 % з простроченої суми за кожний день, але не більше 100% загальної суми заборгованості. Відповідно до норми вищезазначеного Закону та п. 6.9 даного договору позивачем згідно наданого розрахунку нарахована пеня за період з 29.12.05 по 30.06.06, що складає 2 136 грн. 46 коп. з урахуванням поставки теплової енергії та її вартості, але враховуючи норми зазначеного закону, сума пені не повинна бути більшою за 100 % загальної вартості, отже сума пені складає 1 053 грн. 40 коп. Позов про стягнення 1 053 грн. 40 коп. пені визнаний господарським судом поданим обґрунтовано. При викладених обставинах, відсутності заперечень відповідача, та доказів виконання належним чином грошових зобов'язань у добровільному порядку господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог заявника про стягнення з ПП ОСОБА_1. 1 053 грн. 40 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 1 053 грн. 40 коп. пені, тому задовольняє позов про стягнення такої суми у примусовому порядку. На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, на приватне підприємство "Управління виробничо-технічної комплектації" покладаються судові витрати у сумі 102 грн. державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які стягуються на користь заявника. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" і може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (адреса: 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. АДРЕСА_2; і.код НОМЕР_2) на користь комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (адреса: 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. 50 років Жовтня, 32а; і. код 00185330) 1 053 грн. 40 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 1 053 грн. 40 коп. пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
|
