Єдиний державний реєстр судових рішень № 2-238/11
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 травня 2011 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач покинув сім’ю і на теперішній час проживає окремо, жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , їй одній важко матеріально утримувати дитину.
Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування .
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона мешкає у м. Харкові, натомість позовна заява не містить жодних доказів того, що неповнолітня дитина –ОСОБА_3 , на утримання якої вона просить стягнути аліменти, мешкає саме з нею.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків в п’ятиденний термін з дня отримання позивачем ухвали.
Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Стеганцов
The court decision No. 15610165, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2037/2-238/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: