Decision № 1560949, 22.02.2008, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 2-464/2008р.

Рішення

іменем України

заочне

22 лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого - Чельник О.І.

при секретарі - Чепізі Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення. Вказав, що відповідачка проживає у АДРЕСА_1своєчасно не сплачує за послуги водопостачання. Станом на 01.10.2007 року заборгованість складає 1364грн. 97 коп. Просить суд стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати у розмірі 81 грн.

Представник позивача з”явився у судове засідання. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причину неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка проживає у АДРЕСА_1та отримує послуги по водопостачанню та водовідведенню, а тому повинна вчасно їх оплачувати. Внаслідок своєчасної несплати нею коштів за отримання водопостачання та водовідведення утворився борг, який складає 1364грн. 97 коп.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачка не виконувала належним чином зобов'язання перед позивачем, тому виник зазначений борг, який підлягає стягненню.

На підставі викладеного, ст. ст. 68 ЖК України, ст.526 ЦК України та керуючись ст. ст. 212-215, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” п/р 26005052901751 в КФ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 323583, код 33142604 заборгованість з водопостачання та водовідведення у розмірі 1364грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” п/р 26005052901751 в КФ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 323583, код 33142604 судові витрати у розмірі 81 грн.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Чельник О.І