Decision № 155821, 02.10.2006, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

28.09.06 Справа № 15/242

Позивач- закрите акціонерне товариство „Отіс” в особі спеціалізованог8о ліфтового управління № 5, м. Чернігів, вул. Генерала Бєлова, 15.

До відповідача- комунального підприємства „Служба єдиного замовника”, м. Ніжин, вул. Леніна, 14.

Про стягнення 46935,15 грн. Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача - Зюзько Ф.М., дов. від 23.05.06, 28.09.06 не з”явився.

Від відповідача –Литовченко Д.М., дов. від 01.09.06, 28.09.06 не з”явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу та пені за договором від 21.07.04 № 1046.

Відповідач позов визнав частково і просить зменшити заборгованість в зв”язку з проведенням оплати за платіжним дорученням № 2268 від 14.07.06 та списанням заборгованості за наказом суду № 41/116.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

21.07.04 між сторонами укладено договір № 1046 на технічне обслуговування і ремонт ліфтів. За умовами договору замовник ( відповідач по справі ) щомісячно оплачує встановлену розрахунками місячну плату за виконані роботи по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів згідно додатку № 1.

Повноважними представниками сторін підписано акти прийняття виконаних робіт за період з червня 2005 р. по лютий 2006 р. та за квітень 2006 р., які частково оплачені відповідачем. Сума заборгованості складає 42630,17 грн., доказів оплати боргу відповідач не надав.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до п. 5.1 договору на користь позивача слід стягнути і нараховану пеню за період з липня 2005 р. по травень 2006 р. включно у сумі 4304,98 грн.

Заперечення позову відповідачем суд до уваги не приймає, оскільки за платіжним дорученням № 2268 від 13.07.06 відповідачем проведено оплату боргу за іншим договором - № 81 від 15.01.03, списано заборгованість за наказом господарського суду по справі № 41/116, тобто інший борг, який вже стягнуто судом.

На підставі викладеного позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю і стягнути з комунального підприємства „Служба єдиного замовника”, м. Ніжин, вул. Леніна, 14, код 32126283, ( поточний рахунок 26036300585 в Ощадбанку № 24 м. Ніжина ), на користь закритого акціонерного товариства „Отіс”, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37, код 24836772, ( р/р 2600001762918 в філії ВАТ „Укрексімбанку” ), 42630,17грн. боргу, 4304,98 грн. пені, 469,35 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко