головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,
при секретарі
Авраменко Л.С.,
за участю прокурора захисників-адвокатів
Гризуна С.В., ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця
і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має
середню освіту, несудимого;
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця
і жителя АДРЕСА_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має
середню освіту, несудимого;
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця
і жителя АДРЕСА_3, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм ТОВ
„Артік”, який має середню освіту, несудимого;
обвинувачених у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
15
березня 2007 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи в
стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, шляхом зламу
замку на воротах проникли до гаражу домоволодіння АДРЕСА_4, де незаконно
заволоділи мотоциклом „Дніпро-11” НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_6.
Разом
з тим, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись у даному гаражу, таємно викрали
майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6. Зокрема, болгарку „Спаркі” потужністю
900 кВ вартістю 550 грн., болгарку „Уністар” потужністю 2 кВ - 800 грн., дриль
електричну ручну - 700 грн., електроточило двостороннє - 650 грн., коробку
передач до мотоциклу „МТ-11” - 850 грн., міст до мотоцикла „МТ-11” - 700 грн.,
чотири ступиці коліс - 520 грн., риболовецькі телескопічні вудочки - 280 грн.,
бензопилу „Дружба” - 400 грн., зварювальний апарат „Дніпропетровського заводу”
- 1 900 грн., каністру металеву об'ємом 10 л. - 60 грн., прибор для вимірювання
високої і низької напруги „універсальний” - 400 грн., набір сантехнічних та
слюсарних ключів - 250 грн., насос автомобільний - 80 грн., головка циліндру
мотоцикла „МТ-11” - 450 грн., а всього на загальну суму 8 590 грн.
Крім
того, 15 березня 2007 року близько 24 год. ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи
в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, шляхом
виставлення віконної рами та зламу вхідних дверей проникли до буд. АДРЕСА_4,
звідки повторно таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_6. Зокрема, електричний
відбійний молоток „Ребер” вартістю 2 800 грн., насос резиновий для човна - 100
грн., коньяк „Королівський замок” - 140 грн., коньяк імпортного виробництва -
70 грн., коняк „Грінвіч” - 40 грн., музичний центр імпортного виробництва - 450
грн., фонар - 35 грн., годинник „Слава” - 60 грн., годинник „Орієнт” 350 грн.,
годинник „Чайка” - 400 грн., пневморушницю „Іж-38” - 800 грн., духи жіночі
„Ангел” - 500 грн., радіотелефон стаціонарний „Діджітел” 150 грн., мобільний
телефон „Самсунг” - 450 грн., стартовий пакет Київстар - 52 грн., бадмінтон в
чохлу - 50 грн., сувенір „місячний камінь” - 450 грн., навушники до мобільного
телефону - 150 грн., два комбайни для вижимки соку - 2 400 грн., клей „Момент”
- 25 грн., а всього на загальну суму 9 472 грн.
У
судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ствердили, що 15 березня
2007 року після вживання алкогольних напоїв, за пропозицією ОСОБА_3 спільно
домовилися заволодіти мотоциклом потерпілого, в зв'язку з чим прибули до
домоволодіння АДРЕСА_4. На місці події ОСОБА_5 арматурою зламав замок гаражу й
вони разом проникли до нього. З гаражу викрали електроприлади й інше майно, яке
там зберігалося й було ними виявлено, а також вилучили мотоцикл, який викотили
до лісу.
Після
цього вирішили спільно викрасти майно й з будинку потерпілого, якого на той час
вдома не було. В зв'язку з цим повернулися до будинку, де ОСОБА_5 зламав
віконну раму до коридору й двері до кімнати, куди вони проникли і спільними
діями вилучили майно потерпілого.
Викраденим
розпорядилися на власний розсуд, частину якого повернули потерпілому, а
вартість іншого відшкодували.
Показання
підсудних повністю узгоджуються між собою, які визнали свою винуватість у
вчиненні інкримінованих їм злочинів, та кваліфікуючі ознаки цих злочинних діянь
не заперечували.
З
переліком викраденого майна і його вартістю, що зазначена в обвинуваченні,
погоджувалися.
Ствердили,
що до гаражу і будинку проникли спільно, звідки разом вилучили зазначене майно
й мотоцикл „Дніпро-11”.
Потерпілий
ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що свідок ОСОБА_7, яка відвідує його
домоволодіння, виявила пошкоджені двері до будинку і гаражу, відсутність майна
і мотоцикла, в зв'язку з чим він викликав працівників міліції.
Викрадений
мотоцикл виявлено в лісі. Частину речей підсудний ОСОБА_5 повернув. Завдані
збитки підсудними повністю відшкодовано, а тому претензій до них він не має.
Законні
представники підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в цілому позитивно характеризували
своїх синів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, запевняли про їх належну поведінку в сім'ї та
суспільстві й належні умови проживання.
З
оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7 убачається, що остання
16 березня 2007 року при відвідуванні будинку потерпілого виявила пошкоджені
двері й витягнуту віконну раму, а також відсутність майна і мотоцикла в гаражі,
про що повідомила потерпілого (а.с. 31).
Свідок
ОСОБА_10 - лісник Вищедубечанського лісництва, показання якого оголошені в
судовому засіданні, ствердив, що 16 березня 2007 року виявив у лісі мотоцикл
потерпілого, який автомобілем притягнув до будинку ОСОБА_6. (а.с. 136).
Даними
протоколу огляду місця події від 16 березня 2007 року в домоволодінні АДРЕСА_4
встановлено сліди проникнення до гаражу й будинку, а також відсутність
мотоциклу та іншого майна потерпілого (а.с. 17-21).
Відповідно
до висновків судово-дактилоскопічної експертизи № 29 від 19 червня 2007 року,
вилучені зі скла на місці події відбитки пальців рук, залишені підсудним
ОСОБА_5 (а.с. 53-59).
Таким
чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у таємному
викраденні чужого майна, з проникненням у приміщення та житло за попередньою
змовою групою осіб, повторно, а також у незаконному заволодінні транспортним
засобом, з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, що
підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, і кваліфікує їх дії
за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України.
При
призначенні підсудним покарання, суд враховує конкретні обставини справи та
ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які є тяжкими і вчинені в стані
алкогольного сп'яніння.
У
той же час, суд зважує й на дані про особу підсудних, які несудимі, за місцем
проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_5 має постійне місце роботи.
Також
суд ураховує щире каяття підсудних, добровільне відшкодування завданих збитків
та вчинення злочинів неповнолітніми ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що на підставі ст. 66 КК
України слід визнати обставинами, які пом'якшують покарання.
Виходячи
з наведеного, суд доходить висновку про можливість виправлення підсудних без
відбування покарання, яке слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 і ч. 2
ст. 289 КК України з випробуванням відповідно до статей 75 і 76 цього Кодексу,
а також без конфіскації їх майна.
На
підставі викладеного та керуючись статтями 323 і 324 КПК України,
засудив:
визнати
винним ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 3 ст. 185 КК України і за цим
законом призначити їм покарання - 3 (три) роки позбавлення волі;
ч. 2 ст. 289 КК України і за цим
законом призначити їм покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі без
конфіскації майна.
На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
визначити 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На
підставі статей 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 й на
підстав ст. 104 цього Кодексу, від відбування призначеного покарання звільнити
з випробуванням, якщо вони протягом 2 (двох) років не вчинить нового
злочину і виконають обов'язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст. 76 КК України,
зокрема, повідомлятимуть органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та навчання, періодично з'являтимуться до зазначених органів
для реєстрації, а також не виїдуть за межі України на постійне місце проживання
без дозволу таких органів.
Запобіжний
захід підсудним до набрання вироком законної сили залишити підписку про
невиїзд.
Стягнути
солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9, на
користь НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області 141 грн. 23 коп. на р/р
35220100105021 МФО 821018 УДК Київській області та 141 грн. 23 коп. на р/р
35222002000460 МФО 821018 УДК Київській області, а також 258 грн. 92 коп. на р/р
35220100105021 МФО 821018 ЗКПО 25574713 УДК Київській області - витрати
пов'язані з проведенням судово-дактилоскопічних та судово-товарознавчої
експертиз (а.с. 40, 52, 71).
Речові
докази по справі залишити у потерпілого ОСОБА_6.
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний
суд.
Суддя:
копія
ВИРОК
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
21 вересня 2006 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі
головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,
при секретарі
Бєлянській Н.М.,
за участю прокурора
Хадаріна В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо
ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки
с. Жукин Вишгородського району Київської області, громадянина України, що має
середню освіту, пенсіонерки, заміжньої, проживає в зазначеному селі АДРЕСА_5,
несудимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
встановив:
навесні
2006 року на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_5 ОСОБА_11 незаконно
посіяла та вирощувала 507 рослин снотворного маку, які 20 липня 2006 року
виявлено та вилучено працівниками міліції.
У
судовому засіданні підсудна ОСОБА_11 ствердила, що на присадибній ділянці у
своєму домоволодінні посіяла насіння, з яких вирощувала 507 рослин снотворного
маку, доглядаючи за ними для особистих потреб, повністю визнавши свою
винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину.
Зазначені
рослини за висновками судово-хімічної експертизи від 16 серпня 2006 року № 1995
є снотворним маком, які виявлено та вилучено працівниками міліції (а.с. 26 -
27).
Виходячи
з того, що показання підсудної ОСОБА_11 відповідають фактичним обставинам
справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не
оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою прокурора та
підсудної, дослідивши висновки згаданої експертизи, визнав недоцільним
дослідження інших доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.
Таким
чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_11 у незаконному посіві та вирощуванні
снотворного маку в кількості більше п'ятисот рослин, що підтверджується
зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, і кваліфікує
її дії за ч. 2 ст. 310 КК України.
При
призначенні підсудній покарання, суд враховує її похилий вік і щире каяття у
вчиненому, що з огляду на її позивну характеристику і вчинення злочину вперше,
є обставинами, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого тяжкого злочину, а тому, відповідно до ст. 69 КК України, обумовлюють
призначення ОСОБА_11 більш м'якого виду покарання від зазначеного в санкції ч.
2 ст. 310 КК України, оскільки підсудна ізоляції від суспільства не потребує, досягла
пенсійного віку і одержує невелику пенсію.
Враховуючи
наведене, ОСОБА_11 належить визначити покарання у виді штрафу в меншому розмірі
за вимогами ст. 53 КК України.
Керуючись
статтями 323 і 324 КПК України,
засудив:
визнати
винною ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і за
цим законом із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання - штраф
у розмірі 510 грн.
Речові
докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вишгородського РВ
ГУ МВС України в Київській області - знищити.
За
проведення експертизи стягнути з ОСОБА_11 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області
судові витрати в розмірі 139 грн. 49 коп.
Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний
суд.
Копія відповідає оригіналу
Суддя:
Часті запитання
Який тип судового документу № 1557701 ?
Документ № 1557701 це Sentence
Яка дата ухвалення судового документу № 1557701 ?
Дата ухвалення - 13.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1557701 ?
Форма судочинства - Criminal
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1557701 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1557701, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast
The court decision No. 1557701, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.02.2008.
The procedural form is Criminal,
and the decision form is Sentence.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 1557701 refers to case No. 1-300/2008
This decision relates to case No. 1-300/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
