українця,
гр-на України, маючого середню освіту, розлученого, тимчасово не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2007 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1, маючи ключ від
приміщення магазину «Ченерентола», який розташований на території торгівельно-розважального
комплексу «Арена-Сіті», по вул. Басейній, 1/2 в м. Києві, проник до приміщення
вказаного магазина, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а
саме підсилювач звуку «ONKYO» та чотири колонки до нього вартістю 600 євро, що згідно курсу валют
Національного банку України на момент вчинення злочину складає 4 076 грн. 58
коп., пару чоловічого взуття «Stonefli» вартістю 45 євро, що згідно курсу валют
Національного банку України на момент вчинення злочину складає 305 грн. 74
коп., пару жіночого взуття «Stonefli» вартістю 605 грн., пару взуття
«Lumberjeck» вартістю 44 євро, в перерахунку становить 298 грн. 94 коп., пару
взуття «Stonefli» вартістю 44 євро, що згідно курсу валют Національного банку
України на момент вчинення злочину складає 298 грн. 94 коп., дві пари взуття «Stonefli» вартістю 45 євро
кожна на суму 90 євро, що згідно курсу валют Національного банку України на
момент вчинення злочину складає 611 грн. 48 коп., 6 шкіряних
ременів загальною вартістю 250 євро, що згідно курсу валют Національного банку України на
момент вчинення злочину складає 1 698 грн. 57 коп., а всього на загальну суму 7 895 грн. 25 коп.,
після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.
Підсудний ОСОБА_1 під час судового засідання свою вину у
вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, підтвердив свої
показання, які дав під час досудового слідства та показав, що він таємно від
своєї сестри ОСОБА_3 взяв ключ від
вхідних дверей в магазин «Ченерентола»,
що по вул. Басейній, 1/2 в м. Києві в ТЦ «Арена-Сіті». 17.05.2007 року біля 21
год. 35 хв. він прибув до зазначеного магазину. Там, він відкрив двері магазину та проник до
приміщення, звідки вивіз підсилювач звуку з 4-ма колонками, декілька пар
чоловічого та жіночого взуття та декілька ременів. Після цього він закрив
вхідні двері на ключ. Йому було відомо, що ці речі належать ОСОБА_2. Показав,
що показання під час досудового слідства давав добровільно, без примусу з боку
працівників міліції. Не заперечував зазначену у обвинувальному висновку
кількість і вартість викраденого майна. Щиро розкаявся у вчиненому.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні
обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його
позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм
положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів
по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.
Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що
винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю,
а його умисні дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як
крадіжка- таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до
вимог ст. 66 ч. 1 КК України, суд визнає
щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжує покарання підсудному, відповідно до
вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує
наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, тимчасово не працює, за
місцем тимчасового тримання характеризується задовільно, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, тривалий час перебував у розшуку, на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває.
На підставі викладеного суд не дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1
без відбування покарання і вважає, що
виправлення підсудного ОСОБА_1 враховуючи
тяжкість вчиненого ним злочину, його
особу, та усі обставини справи, можливо тільки в умовах ізоляції від
суспільства. Тому, суд прийняв рішення не
звільняти підсудного ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням і вважає за необхідне призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи обставини, які пом'якшують
покарання відповідно, та те, що ОСОБА_1
має малолітню дитину- доньку 2004 р.н., мати ОСОБА_4- інваліда 2 гр., бабусю
ОСОБА_5- ветерана ВОВ, неповнолітню
сестру- ОСОБА_3 1992 р.н., суд вважає за
можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу.
Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з
підсудного ОСОБА_1 судові витрати по справі - вартість проведених у справі
експертиз в сумі 3 982 грн. 94 коп.
Долю речових доказів необхідно
вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням
ст. 69 КК України у виді - 2 (двох) років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1
термін його попереднього ув'язнення, починаючи з 23.11.2007, відповідно до
вимог ст. 72 КК України.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі -
вартість проведених: дактилоскопічних експертиз в розмірі 423 грн. 68 коп. та
486 грн. 77 коп. на р/р № 352260002000466 в УДК у Київській області, код 25575285, МФО 821018 (НДЕКЦ при ГУ МВС
України в м. Києві. Послуги експерту); вартість судово комп'ютеро- технічної експертизи в розмірі 3 072 грн. 49 коп. на р/р № 352260002000466 в УДК у Київській
області, код 25575285, МФО 821018 (НДЕКЦ
при ГУ МВС України в м. Києві. Послуги експерту).
Речові докази по справі - стереопідсілювач «ONKYO» №
5680109845 С, п'ять шнурів до стереопідсілювача, чотири стереоколонки «ONKYO»,
шість пар взуття, два шкіряних ремені, що знаходиться на відповідальному
зберіганні представника потерпілого ОСОБА_6, - залишити йому же- за належністю,
як представнику власника; два лазерних диски для лазерних систем зчитування,
які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Печерського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, залишити зберігатись в камері збереження речових
доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою у Київському СІЗО Державного департаменту України з
питань виконання покарань.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії
вироку.
Суддя В.В. Підпалий
Часті запитання
Який тип судового документу № 1557261 ?
Документ № 1557261 це Sentence
Яка дата ухвалення судового документу № 1557261 ?
Дата ухвалення - 26.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1557261 ?
Форма судочинства - Criminal
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1557261 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1557261, Pecherskyi District Court of Kyiv City
The court decision No. 1557261, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.02.2008.
The procedural form is Criminal,
and the decision form is Sentence.
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 1557261 refers to case No. 1-114/2008
This decision relates to case No. 1-114/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
