Court ruling № 15568717, 14.04.2011, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Савченко С.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року справа №2а/0570/2240/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чебанова О.О.

суддів Старосуда М.І. , Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року у справі№ № 2а/0570/2240/2011за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 432,51 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 432,51 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від02 березня 2011 року у справі№ № 2а/0570/2240/2011 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 432 грн. 51 коп. на р/р 332118006000006 в УДК у Донецькій області, код платежу 11010100, МФО 834016, ЄДРПОУ 24165255, одержувач місцевий бюджет Київської районної ради.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та залишити позов без розгляду.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про право спадщини за заповітом, ОСОБА_2 отримала 09 червня 2008 року спадок від ОСОБА_3, а саме квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 30,1 кв. м.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», обєктом оподаткування згідно з цим Законом є загальний місячний оподаткувальний дохід.

Згідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»,загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року. Відповідно до пп. 4.2.14 п. 4.2 ст 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід у вигляді вартості успадкованого майна, у межах, що підлягає оподаткуванню цим податком згідно з нормами статті 13 цього Закону.

Згідно з пп а) п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», обєктом спадщини платника податку є обєкти нерухомого майна. Згідно з пп. 13.2.2 п. 13.2 ст.13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», про отриманні спадщини спадкоємцями, що не єчленами сімї спадкодавця першого ступеня споріднення за ставкою податку, визначеною п. 7.2 ст. 7 цього Закону, до будь-якого обєкта спадщини. Згідно з п. 7.2 ст.7 вказаного Закону ставка податку становить 5% від обєкта оподаткування.

З матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2010 року відповідачем було подано до податкового органу декларацію про доходи, одержані з 01 лютого по 31 грудня 2008 року. У розділі 1.2 зазначеної декларації відповідачем було визначено суму отриманого доходу відповідачем на підставі свідоцтва про одержання спадщини від 09 червня 2008 року у розмірі 12601 грн.

Відповідно до розрахунку сум податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, який складений на підставі поданої декларації про доходи, у розділі ІV вказаного розрахунку визначено податкове забовязання податку з доходів фізичних осіб, як відповідачем самостійно, так і позивачем за наслідками проведення перевірки у розмірі 630,05 грн.

Податковим органом було винесено податкове повідомлення форми «С» №0001481710 від 02.04.2009 року, яким визначено податкове зобовязання з податку доходів з фізичних осіб у розмірі 630.05 грн., яке отримано відповідачем 02.04.2009 року згідно підпису на корінці рішення.

Гранічний термін сплати з урахуванням вихідних днів припадав на 05 травня 2009 року., але відповідачем було сплачено узгоджену суму 06 травня 2009 року, з затримкою 1 день.

Після перевірки своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб до бюджету, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька було складено акт.

На підставі зазначеного акту та на підставі підпункту 17.1.7 ст 17 Закону № 2181, було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 29 жовтня 2009 року, яким визначено суму штрафу у розмірі 10% від узгодженої суми податкового зобовязання з податку доходів фізичних осіб в сумі 63,01 грн.

Як встановлено судом першої інстанції,відповідно до договору найму квартири від 22липня 2005 року відповідач надавала в аренду квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4

30 червня 2008 року відповідачем була подана декларація про доходи, одержані з 01 січня по 31 січня 2008 року. У розділі 1.3 зазначеної декларації відповідачем було визначено суму отриманого доходу від надання квартири в аренду у розмірі 2400 грн.

Згідно з розрахунку сум податку доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету,який складений на підставі поданої декларації про доходи, у розділі ІУ вказаного розрахунку визначено податкове зобовязання з податку доходів фізичних осіб як відповідачем самостійно, так і позивачем за наслідками проведення перевірки у розмірі 360 грн.

Податковим органом було винесено податкове повідомлення форми «Ф» від 30.06.2009 року, яким визначено податкове зобовязання з податку доходів фізичних осіб у розмірі 360 грн., яке отримано відповідачем 30.06.2009 року про згідно підпису на коринці рішення.

На виконання вимог п. 6.2.1 Закону України №2181, податковий орган сформував та надіслав на адресу відповідача першу додаткову вимогу від 07.08.2009 року №1/41 та від 02.11.2009 року була сформована друга податкова вимога №2/51, які були надіслані відповідачу. Але повернуті за закінченням терміном зберігання.

Податкові вимоги розміщені позивачем на дошці податкових оголошень, про що були складені акти від 02.10.2009 року та від 21.12.2009 року.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем сума податку з доходів фізичних осіб станом на дату розгляду справи до бюджету не сплачено, а отже з податковим боргом.

Щодо порушення питання відповідачем про порушення позивачем строку звернення до суду, колегія суддів повідомляє наступне.

Спеціальним законом щодо порядку погашення зобовязань платників податків перед бюджетами є Закон №2181. Так, до даних правовідносин застосовується строк звернення податкового органу до суду. який дорівнює 1095 днів.

Податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податковий борг (недоїмка) це податкове зобов»язання( з урахуванням штрафних санкцій за її наявності) самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов»язання.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов»язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених Законом.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має, у звязку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року у справі № 2а/0570/2240/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року у справі№ № 2а/0570/2240/2011 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів: О.О. Чебанов

М.І. Старосуд

В.П. Юрченко