Court ruling № 15564000, 17.05.2011, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" травня 2011 р. № 02-02/25/1071/2011

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона" Відкритого акціонерного товариства "Київсільелектро", код ЄДРПОУ 22819893, вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів,14037

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "ЕК "Чернігівобленерго", код ЄДРПОУ 22815333, вул. Горького 40, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 282800,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Порушено правила поєднання вимог. Так, згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві можуть бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позовна заява обґрунтована різними договорами, різними доказами, однак не містить мотивування підстав сумісного розгляду таких вимог та клопотання про необхідність об"єднання розгляду таких вимог.

Так, позивачем в обґрунтування позовних вимог покладено договори підряду № 470 від 24.04.2007 р., № 557 від 22.05.2008 р. на виконання підрядних робіт, видаткові накладні №№ 94 від 09.12.2008 р., 93 від 09.12.2008 р., 95 від 10.12.2008 р., 98 від 23.12.2008 р. на поставку товару, акт здачі-прийняття робіт МК-0000381 про проведення капітального ремонту кранової установки.

За правовою природою правовідносини, якими обгрунтовані вимоги є різними, докази надані до позову між собою не пов"язані, підстави виникнення зобов"язань для відповідача щодо порядку та строків оплат є різними .

Таким чином, позивачем об’єднано в позовній заяві кілька вимог, не пов"язаних між собою підставами виникнення і сумісний розгляд перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів для вирішення позивачем питання про роз"єднання вимог в три самостійні позови.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 2828,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 555 від "12" травня 2011 р. підлягає поверненню.

Додаток на 28 арк.

Суддя Фетисова І.А.