Decision № 155590, 25.09.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2006 р. Справа № 11/144-06

вх. № 4236/4-11

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Черленяк М.І.

суддя Ільїн О.В.

суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Калугіна В.І.

відповідача - Бутко Л.І.

розглянувши справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Харківського центрального відділення Промінвестбанку, м. Х-в

до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, м. Х-в

про стягнення 10801538,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10801538,90 грн., з яких: 10000000, 00 грн. заборгованість за кредитом, 801538,90 грн. заборгованість по сплаті відсотків. Позивач обгрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов"язань взятих на себе за кредитним договором № К-07/6533, укладеного між сторонами 14.12.05 року.

05 червня 2006 року від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача 10478812,08 грн., з яких: 10000000,00 грн. заборгованість за кредитом, 478812,08 грн. заборгованість по відсоткам. Клопотання позивача про уточнення позовних вимог прийнято судом до провадження. Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в зв"язку із сплатою відповідачем заборгованості по відсоткам за користування кредитом в повному обсязі. Зява позивача прийнята судом до провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача не заперечує проти наявності заборгованості по кредиту.

В судовому засіданні 04 вересня 2006 року оголошена перерва до 19 вересня 2006 року для виготовлення повного тексту рішення та продовжена до 25.09.2006 року.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 25.09.2006 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з тим, що відповідач звернувся до прокуратури Харківської області для участі у справі.

Відповідно до частини 3 статті 77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В зв"язку з чим, колегія суддів має право оголосити в судовому засіданні перерву для виготовлення повного тексту рішення по справі. Перерва в судовому засіданні для виготовлення повного тектсу рішення по справі оголошується після закінчення розгляду справи по суті, дослідження усіх доказів по справі та вирішення усіх заявлених сторонами клопотань під час розгляду справи. Після перерви продовжується теж саме засідання, у тому ж складі суду, що і до перерви. Склад суду, що розглядав справу, продовжуючи засідання після перерви оголошеної для виготовлення повного тексту рішення, оголошує повний текст рішення, оскільки саме для цієї мети оголошувалася перерва.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи заявлене в судовому засіданні, в якому оголошується після перерви повний текст рішення, не підлягає задоволенню. Така правова позиція також викладена у Поставнові Верховного суду України по справі № 7/18/46 від 20.07.2004 року.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

14 грудня 2005 року між сторонами був укладений кредитний договір № К-07/6533. Відповідно до умов договору банк (позивач по справі) надає позичальнику (відповідач по справі) кредитні кошти у сумі 20 000 000, 00 грн., а останній в свою чергу зобов"язався повернути цей кредит: 10000000,00 грн. не пізніше 03.01.06 року, 10000000, 00 грн. не пізніше 22.11.06 року та сплатити відсотки за користування кредитом.

У відповідності з п. 3.2. кредитного договору, за користування кредитом відповідач повинен сплачувати позивачу відсотки в розмірі 19 % річних.

Однак відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків не виконав, внаслідок чого заборгованість по кредиту станом на день подачі позову до суду складала 10801538,90 грн., з яких: 10000000,00 грн. заборгованість за кредитом, 801538,90 грн. заборгованість по відсоткам.

Як вбачається з наданої позивачем зави про уточнення позову, відповідачем сплачена заборгованість по відсоткам у повному обсязі після подачі позову. Заборгованість відповідача по кредиту у сумі 10000000,00 грн. залишається не сплаченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, знаходить правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10000000,00 грн., так як вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, визнані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню. В зв"язку зі сплатою відповідачем заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 801538,90 грн. після подачі позову до суду, суд припиняє провадження у справі в цій частині вимог на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забазпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, п.1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИЛА:

Відмовити відповідачеві в задоволенні клопотання від 25.09.2006 року про відкладення розгляду справи.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного, орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору, виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894, п/р 26006301811574 у філії "Харківське центральне відділення Промінвестбанку", МФО 351458) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Харківське Центральне відділення Проінвестбанку" ( 61003, м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10, код ЄДРПОУ 09351451, р/р 290989022 в філії "Харківське Центральне відділення Промінвестбанку", МФО 351458) – 10000000,00 грн. заборгованості за кредитом, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження в частині стягнення 801538,90 грн. заборгованості по відсоткам.

Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні 25.09.2006 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

суддя Ільїн О.В.

суддя Кононова О.В.

Справа 11/144-06