ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
13.05.11 Справа 25/218/10
Суддя Дьоміна А.В.
розглянувши матеріали заяви
Заявника –Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26
до банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Вішкомбуд”, м. Запоріжжя, 69037, вул. Рекордна, 20-а; код ЄДРПОУ 32799085
про вимогу до боржника
Встановила, що заява № 1954/9/24-202 від 10.05.2011. підлягає поверненню у зв’язку з наступним:
Постановою господарського суду Запорізької області від 28.03.2011. у справі №25/218/10 Товариства з обмеженою відповідальністю “Вішкомбуд”, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 32799085 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чалаплюка С.В.
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З такими вимогами слід звернутися до ліквідатора.
У разі, якщо ліквідатором банкрута Ваші вимоги не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора.
Керуючись ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва в прийнятті заяви про вимогу до боржника.
Заяву і додані до неї матеріали повернути заявнику.
Додаток: на 31 арк.
Суддя А.В. Дьоміна
The court decision No. 15554131, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 25/218/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: