№ 15552005, 13.05.2011, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast

           Справа №3-335/11

П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського відділення Нововоронцовської ДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Нива»с.Ольгине Високопільського району Херсонської області,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці органами податкової інспекції СТОВ «Нива»25.03.2011 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: на підприємстві не утримано та не перераховано податок з доходу фізичних осіб, а саме: заниження нарахування ПДФО за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 рік в сумі 885 грн. 90 коп. та не утримано ПДФО з виплат громадянам статус приватних підприємців яких, не підтверджено, чим своїми діями, як головним бухгалтером СТОВ «Нива»ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, тобто неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнала, щиро кається, зобов’язалась не вчиняти таких порушень, пояснивши при цьому, що ці обставини виникли у зв’язку із придбанням на сільгосптехніку запасних частин у фізичних осіб, а в подальшому коли було придбано такі запасні частини, то як виявилось не було податкових накладних та свідоцтва про реєстрацію як підприємців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №043286 від 11.04.2011 року , копією Акту про результати перевірки СТОВ «Нива»№49-23/21300433 від 25.03.2011 року у висновку якого зазначено виявлені порушенні, які внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, копіями рішень повідомлень від 05.04.2011 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, підприємство працює, заборгованості перед бюджетами не має, а тому суд вважає за можливим застосувати ст.22 КУпАП та у зв’язку з малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 163-4 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль