№ 15547952, 22.04.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-2263/11

П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ТД Альтран-В» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 року, складеного відносно директора ТОВ «ТД Альтран-В» ОСОБА_1 старшим державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Гапон Катериною Василівною, під час проведення податкової перевірки ТОВ «ТД Альтран-В», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 10, директором вище вказаного підприємства було допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку за ф. 1-ДФ за ІV кв. 2010 р. термін подання податкового розрахунку за ф. 1-ДФ до 09.02.2011 р., а фактично подано 24.02.2011 р., - чим порушено ст. 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 року, та даними акту документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТД Альтран-В» від 31.03.2011 р. № 205/17-5/33401930.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

СуддяІ. В. Кирилюк