Sentence № 15545949, 13.05.2011, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 1-665/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 апреля 2011г.                    Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

пред-щего судьи                                        - Е.В. Чайченко

                    при секретаре                                                  - А.И. Приймич

                    с участием пр-ра                                        - ОСОБА_1

                    с участием адвоката                                         - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащийся 9 класс г. Мерефа, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, - в совершении им преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2010 г. около 22:30 ч несовершеннолетний ОСОБА_3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа из автомобиля НОМЕР_1, который находился возле д. № 10/4 расположенного по ул. Молодежная в пос. Первого Мая, Харьковского р-на, Харьковской обл., подошел к указанному автомобилю, и воспользовавшись тем, что владелец автомобиля ОСОБА_4 спал в нем, и не мог видеть его действий, из данного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею, марки «Multi», стоимость которой, согласно заключению товароведческой экспертизы №170 от 14.12.2010 года составляет 380 грн., набор резиновых ковриков стоимостью 20 грн., набор инструментов для ремонта автомобиля стоимостью 87 грн. и автомагнитолу «JVC», стоимостью 1000 грн., а всего на общую сумму 1487 грн., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и об обстоятельствах содеянного пояснил суду так, как описано выше в приговоре.

Помимо полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч.1 УК Украины подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, которые кем-либо из участников судебного разбирательства оспорены не были, в связи с чем дело было рассмотрено по ст. 299 УПК Украины в сокращенном порядке.

Таким образом, органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности виновного.

Из данных о личности подсудимого усматривается, что ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, а также возместил потери материального и морального ущерба добровольно и в полном объеме, в связи с чем последний каких-либо претензий к нему не имеет.

При назначения наказания ОСОБА_3 суд учитывает характер совершенного преступления, которое в соответствии с п. ст. 12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершил преступление будучи несовершеннолетним и добровольно возместил материальный ущерб.

Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания подсудимого ОСОБА_3 в виде лишения свободы с освобождением его отбывания наказания с испытание на основании ст. 75, 104 УК Украины.

Меру пресичения ОСОБА_3, в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием, необходимо оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки за проведение двух дактилоскопических экспертиз в сумме 270 (двести семьдесят) гривен 86 копеек суд считает необходимым взыскать в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, банк получателя ГУГКУ в Харьковской области, р/с №31253272210487, МФО 851011 с законного представителя подсудимого ОСОБА_6.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины –1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить, установив ему испытательный срок в течении 1 (одного) года.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_6 судебные издержки за проведение двух дактилоскопических экспертиз в сумме 270 (двести семьдесят) гривен 86 копеек суд считает необходимым взыскать в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, банк получателя ГУГКУ в Харьковской области, р/с №31253272210487, МФО 851011.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: