Decision № 15539008, 11.05.2011, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2025/2-781/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2011 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В. А,

при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 лютого 2000 року.

Від цього шлюбу вони мають дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із матір’ю та знаходиться на її утриманні.

Позивач зазначає, що відповідач засуджений за вчинення тяжкого злочину на 15 років позбавлення свободи та з 02 лютого 2003 року відбуває ув'язнення. Відповідно до довідки вих. № 3/12-2009/1в від 12.03.2011 року Начальника Холодногірської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 18 ОСОБА_4, відповідач у теперішній час відбуває ув'язнення у зазначеній виправній установі.

З моменту ув'язнення чоловіка їх шлюбні стосунки фактично припинилися. На теперішній час існуючі обставини виключають можливість існування яких би то не було шлюбних стосунків. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина.

У зв‘язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з’явилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без її присутності, залишите прізвище - ОСОБА_3 (а.с. 15).

Відповідач у судове засідання не з’явився, але подав до суду письмову заяву від 05.05.2011р., яка посвідчена виконуючим обов'язки начальника Холодногірської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 18), в якій зазначив, що він є засудженим та у теперішній час відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 18, позовні вимоги визнає повністю, матеріальних претензій до дружини та вимог стосовно розподілу сумісно нажитого майна не має (а.с. 14).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 104770, виданого 04 лютого 2000 року відділом РАГС Лозівського міськвиконкому Харківської області (а.с. 6).

Від цього шлюбу сторони мають дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 136955, виданого 21 липня 2000 року відділом РАГС Лозівської міської ради Харківської області (а.с. 7), який проживає із матір’ю (а.с. 9) та після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею.

Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, до примирення не спрямовані.

Відповідач засуджений за вчинення тяжкого злочину на 15 років позбавлення свободи та з 02 лютого 2003 року відбуває ув'язнення. Відповідно до довідки вих. № 3/12-2009/1в від 12.03.2011 року Начальника Холодногірської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 18 ОСОБА_4, відповідач у теперішній час відбуває ув'язнення у зазначеній виправній установі (а.с. 8).

При таких обставинах подальше збереження шлюбу сторін стало неможливим. Спору про розподіл спільного майна не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім’ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище обране при реєстрації шлюбу –ОСОБА_3.

Місце проживання неповнолітньої дитини –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити разом з матір’ю ОСОБА_1.

На підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд достягує з позивача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 17 грн. та судовий збір у розмірі 5,10 грн. на користь держави.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 109, 110, 112-115 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище –Незус) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 лютого 2000 року відділом РАГС Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 17.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище обране при реєстрації шлюбу –ОСОБА_2.

Місце проживання неповнолітньої дитини –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити разом з матір’ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5,10 грн. на користь держави на р/р 31416537700015 в Лозівському УДК, код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011 та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 17 грн. на користь держави на р/р 31211259700015 в УДК м. Лозова, код ЄДРПОУ 24134414, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: