ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2011 року Справа № 3-2638/ 11 р.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором КП «Міськавтотранс»Тернопільської міської ради, проживаючого АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
Тернопільською обєднаною Державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи 05 квітня 2011 року під час перевірки Тернопільською обєднаною Державною податковою інспекцією КП «Міськавтотранс»Тернопіьської міської ради, яке знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 9А, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: неподання декларації по податку на додану вартість за лютий 2011 рік, чим порушено п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2011 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 30.03.2011 року №1600/7/16-02/35069244.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 100,00 грн. (сто гривень 00 копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Магдич О. Г.
The court decision No. 15526461, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 28.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-2638/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: