№ 15526264, 04.05.2011, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Справа № 3-2783/2011 р.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером комунального підприємства Тернопільської міської шляхово-експлуатаційної дільниці, проживаючого АДРЕСА_1

ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23.03.2011 року при перевірці Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією комунального підприємства Тернопільської міської шляхово-експлуатаційної дільниці, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 7А, допустила порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов»язання з податку на додану вартість, чим порушив вимоги п.п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № КР № 282233 від 23 березня 2011 року, актом від 14.03.2011 року №913/16-01/31548696 про результати невиїзної документальної позапланової перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов»язання по податку на додану вартість Комунального Підприємства Тернопільська Міська Шляхово-Експлуатаційна Дільниця.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, та зборів (обовязкових платежів), тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п»ять гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Магдич О. Г.