Decision № 1551719, 18.02.2008, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
18.02.2008
Case No.
2-820/2008
Document №
1551719
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) LUHANSKA OBLASNA DYREKTSIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "RAYFFAYZEN BANK AVAL"
State Coat of Arms of Ukraine

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-820/2008 р.

18 лютого 2008 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 18.02.2006 році працівниками Краснодонської філії ТОВ “ЛЕО” було встановлено,що відповідачкою було порушено п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме без обліково користувалась електричною енергією, тобто електрична енергія споживалась, але не враховувалась. На дане порушення був складений акт № 00015680 про порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення. На підставі вищезазначеного акту була визначена сума збитків у розмірі 135 грн 72 копійки. В добровільному порядку відповідачка відшкодовувати збиткі не має наміру, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків з Назаренко Р.В., також позивач просить стягнути з неї судові витрати у вигляді держмиту у сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн, сплачені ним при подачі позову.

В судовому засіданні представник позивача Цибулін І.М. підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов, а саме: стягнути з відповідачки 135 грн 72 коп. в рахунок відшкодування збитків та судові витрати у вигляді держмиту у сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн, сплачені ним при подачі позову.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково, оскільки нею було сплачено заборгованість за січень-лютий 2006 р., на підтвердження чого ОСОБА_1 надала в судове засідання копії квитанцій.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вислухавши  сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст..1166 ЦК України “…майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.”

Судом встановлено, що згідно п. 48 Правил користування електроенергією населенням споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі споживання її поза приладу обліку.

Також встановлено, що згідно акту № 00015680 від 18.02.06 року відповідачкою ОСОБА_1було порушено Правила користування електроенергією для населення, а саме: без обліково користувалась електроенергією,чим спричинила позивачу збиткі у сумі 135 грн 72 копійки,що підтверджується розрахунком розміру збитків, який обчислюється відповідно до методики, затвердженої Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики, долученого до матеріалів справи.

Таким чином, суд, дійшов висновку, що відповідачкою були порушені положення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року, дії відповідачки спричинили збиткі та, враховуючи те, що позивачкою сплачена сума заборгованості за січень -лютий 2006 р, вважає, що примусовому стягненню підлягають збиткі у сумі 48 грн 98 коп з розрахунку ( 135.72 грн -75.98 грн -5.30 грн-5.46 грн=48.98 грн).

 Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст.5-11,88,209,212-215,292 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії матеріальні збиткі у сумі 48 (сорок вісім) грн 98 копійок на р\р 2603030100400, МФО 364014 у ВАТ “Державний ощадний банк України”.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 (п”ятдесят одна) грн. на користь ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії на р\р 2600515000 у ЛОД АППБ “ Райфазен Банк Аваль”,МФО 304007,код 24197094.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 ( тридцять) грн на користь ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії на р\р 2600515000 у ЛОД АППБ “ Райфазен Банк Аваль”,МФО 304007,код 24197094.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3112/2007 р.

03 вересня 2007 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кокоревої Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Красно донської філії до ОСОБА_2про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Красно донської філії до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальних збитків.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена судовими повістками. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутність від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії до ОСОБА_2про стягнення матеріальних збитків - провести заочний розгляд справи.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 1551719 ?

Документ № 1551719 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1551719 ?

Дата ухвалення - 18.02.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1551719 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1551719 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1551719, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 1551719, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 18.02.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 1551719 refers to case No. 2-820/2008

This decision relates to case No. 2-820/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) LUHANSKA OBLASNA DYREKTSIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "RAYFFAYZEN BANK AVAL"

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1551717
Next document : 1551720