Decision № 155165, 25.07.2006, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.07.2006 р. Справа № 19/84

За позовом Дочірнього підприємства "Райз-Агросервіс", юр.адреса: Рівненська обл., м.Дубно, вул. Тараса Бульби, 6; пошт.адреса: 03143, м. Київ, вул. Заболотного, 152

до відповідача Приватного підприємства "Зоря", Полтавська область, Полтавський район, с. Рунівщина

про стягнення 34831,54 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

Від позивача Крамаренко М.Р., дов. № 621 від 01.03.2006р.

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ : Розглядається позовна заява про стягнення 34831,54 грн. заборгованості згідно договору поставки на умовах товарного кредиту №68/22-л від 17.06.05р., з яких 15506,38 грн. - основний борг, 1366,17 грн. - пені, 14507,64 грн. - збитків, 3451,35 грн. - річних.

Відповідач відзив на позов не надав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (коштові повідомлення в матеріалах справи).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 25.07.2006р. судом за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 86 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Між Позивачем та Відповідачем 17.06.2005р. укладено договір поставки на умовах товарного кредиту №68/22-Л. До договору сторонами оформлено додатки, де зазначено зобов"язання Позивача відвантажити Відповідачу товар на суму еквівалентну 5745,6 дол. США.

Фактично у відповідності до договору, Відповідачу відвантажено товар на суму 29015,28 грн.

Відповідно до умов договору, Відповідач зобов"язався оплатити отриманий товар в наступні терміни:

- 17-29.06.2005р. - авансовий платіж по додатку на суму еквівалентну 2872,8 дол. США;

- 20.09.2005р. - платіж по додатку на суму еквівалентну 2970,05 дол. США, в тому числі

2872,80 дол. США - вартість товару, відпущеного на умовах товарного

кредиту, 97,25 дол. США - проценти за користування товарним кредитом.

Всього до сплати сума еквівалентна 5842,85 грн. США, в т.ч. 5745,6 дол. США - вартість товару, 97,25 дол. США - проценти за користування товарним кредитом.

Відповідно до п. 2.2 договору сума в гривні, що підлягає сплаті Відповідачем на виконання ним зобов"язань по договору, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни договору або її неоплаченої частини в доларах США, вказаного в додатках до договору, на офіційний курс гривні до долара США, який буде встановлений НБУ на день фактичної оплати Відповідачем ціни договору або її неоплаченої частини.

Відповідач частково виконав умови договору, сплативши:

- 21-26.06.2005р. суму 7000 грн., що становило 1386,14 дол. США;

- 26.09.2005р. суму 2000 грн., що становило 396,04 дол. США;

- 31.102005р. суму 3000 грн., що становило 594,06 дол. США;

- 09.11.2005р. суму 1000 грн., що становило 198,02 дол. США;

- 23.12.2005р. суму 1000 грн., що становило 198,02 дол. СШП.

Всього сплачено Позивачу 14000 грн., що відповідно до умов договору по офіційному курсові НБУ гривні до долара США (1:5,05) складає суму еквівалентну 2772,28 дол. США.

Так як Відповідач у встановлений договором термін повну оплату не провів, то за ним на дату подання позову рахується прострочена заборгованість на суму еквівалентну (5842,85 - 2772,28) 3070,57 дол. США, що відповідно до п. 2.2 договору по офіційному курсові НБУ гривні до долара США (1:5,05) на день подання позову становить 15506,38 грн.

Зобов"язання по повній оплаті вартості товару та процентів за користування товарним кредитом Відповідач не виконав, чим порушив ст.ст. 526, 527, 533, 655 Цивільного кодексу України та умови договору. Сума основного боргу становить (3070,57 дол. США х 5,05) = 15506,38 грн.

У відповідності до п. 7.3 договору, Відповідач несе відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості товару та процентів за користування товарним кредитом, сплачуючи за кожний день прострочення неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу. Розмір пені за період з 29.09.2005р. по 24.02.2006р. становить 1366,17 грн. ( розрахунок - в матеріалах спраи).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.5 договору, Відповідач за прострочення виконання грошових зобов"язань по оплаті вартості товару та сплаті відсотків сплачує Позивачу 48% річних з простроченої суми, які становлять за період з 29.09.2005р. по 24.02.2006р. 3451,35 грн. (розрахунок - в матеріалах справи).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 15506,38 грн. основного боргу з відсотками за користування товарним кредитом, 1366,17 грн. пені та 3451,35 грн. річних є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення 14507,64 грн. збитків на підставі п. 7.4 Договору.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов"язання повинен відшкодувати завдані цим збитки суб"єкту, права або законні інтереси якого порушені.

За аналізом статтей 224-229 ГК України обов"язок відшкодувати збитки покладається на особу в разі фактичного їх понесення.

Згідно п. 1.3 роз"яснення президії ВГСУ від 30.03.1995р. № 02-5/218 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов"язаних з відшкодуванням збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язань за договором поставки" на кредитора покладено обов"язок доведення факту невиконання або неналежного виконання зобов"язання, прямого причинного зв"язку між порушенням зобов"язання і завданими збитками та їх розмір.

Доказів фактичного понесення збитків позивач суду не надав.

Визначення розміру збитків в договорі в твердій сумі не є достатньою підставою для їх стягнення за відсутності доказів їх понесення.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 14507,64 грн. збитків підлягають відхиленню.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Зоря", Полтавська область, Полтавський район, с. Рунівщина, р/р 26002120147419 в ПОФ АППБ "Аваль", МФО 337605, код ЄДРПОУ 30296885 на користь Дочірнього підприємства "Райз-Агросервіс", юр.адреса: Рівненська обл., м.Дубно, вул. Тараса Бульби, 6; пошт.адреса: 03143, м. Київ, вул. Заболотного, 152, р/р 26006012817099 в ОПЕРУ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 30213384 - 15506,38 грн. основного боргу та відсотків за користування товарним кредитом, 1366,17 грн. пені, 3451,35 грн. річних, 203,24 грн. витрат з оплати держмита, 68,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Суддя Безрук Т.М.