18.04.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 квітня 2011 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання прийняття до розгляду апеляційної скарги УМВС України в Херсонській області в інтересах держави на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 травня 2005 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новотроїцького РВ УМВС України, про встановлення факту проживання на території держави України,
ВСТАНОВИВ:
На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було доплачено судовий сбір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області в інтересах держави на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 травня 2005 року залишити без руху.
Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для доплати судового збору у розмірі 4 грн. 25 коп. на р/р 31417537700002, МФО 852010, код ЄДРПУ 24104230, отримувач УДК у місті Херсоні, банк –ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22090100 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень на р/р 31212259700002, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230,отримувач УДК у місті Херсоні, банк –ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000.
У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 15501976, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 18.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 22-ц-2188/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: