Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-н-567/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2011 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 1673.17 грн.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23,12.3 «в»Правил водокористування, п. п 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»: 65039, м. Одеса, вул. Басейна 5, р/р: 26007311687301 у АБ «Південний»МФО 328209, код ЄДРПОУ 26472133, ІПН 142896826590 суму заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 17 копійок та витрати по сплаті інформаційно –технічного розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, судовий збір в розмірі 25 (двадцять п’ять) гривен 50 копійок.
Роз’яснити боржнику, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання відповідно з вимогами статті 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя А.В. Науменко
The court decision No. 15500607, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 29.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-н-567/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: