Sentence № 15480236, 10.05.2011, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1-312/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.05.2011 г.

Свердловский городской суд , Луганской области

в составе: председательствующего судьи Олейниковой А.Н.

при секретаре Гончаренко С.В.

с участием прокурора Прядко Д.Г. .

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска

дело по обвинению :

ОСОБА_1 , 12.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ,русского , гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,холостого , ранее судимого: 19.01. 2011 года Свердловским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы , на основании ст. 75 УК Украины от назначенного судом наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы , не работающего , невоеннообязанного , проживавшего : ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины,

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца , гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего , холостого , ранее судимого:

1) 27.04.1994г. Свердловским городским судом Луганской области по ч.3 ст.140 УК Украины(1960г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года .

2) 13.01.1997г. Свердловским городским судом Луганской области по ч.2,3 ст.140, ч.3 ст.17-140, ст.ст.208,42,43 УК Украины(1960г) к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины с испытательным сроком на 3 года

3) 23.04.1999г. Свердловским городским судом Луганской области по ч.3 ст.140 ,43УК Украины(1960г.) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества ,

4) 27.11.2007г. Свердловским городским судом Луганской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,на основании ст. 75 УК Украины от назначенного судом наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года,

5) 23.05.2008г. Свердловским городским судом Луганской области по ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.ст.70,71 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. 3.09.2010 года освобожден по постановлению Краснодонского городского суда от 26.08.2010 г. условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 1 день, , проживавшего : ІНФОРМАЦІЯ_7 по ст. 185 ч.3 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ

Свердловский городской суд , Луганской области

в составе: председательствующего судьи Олейниковой А.Н.

при секретаре Гончаренко С.В.

с участием прокурора Прядко Д.Г. .

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска

дело по обвинению :

ОСОБА_1 , 12.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ,русского , гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,холостого , ранее судимого: 19.01. 2011 года Свердловским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы , на основании ст. 75 УК Украины от назначенного судом наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы , не работающего , невоеннообязанного , проживавшего : ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины,

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца , гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего , холостого , ранее судимого:

1) 27.04.1994г. Свердловским городским судом Луганской области по ч.3 ст.140 УК Украины(1960г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года .

2) 13.01.1997г. Свердловским городским судом Луганской области по ч.2,3 ст.140, ч.3 ст.17-140, ст.ст.208,42,43 УК Украины(1960г) к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины с испытательным сроком на 3 года

3) 23.04.1999г. Свердловским городским судом Луганской области по ч.3 ст.140 ,43УК Украины(1960г.) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества ,

4) 27.11.2007г. Свердловским городским судом Луганской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,на основании ст. 75 УК Украины от назначенного судом наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года,

5) 23.05.2008г. Свердловским городским судом Луганской области по ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.ст.70,71 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. 3.09.2010 года освобожден по постановлению Краснодонского городского суда от 26.08.2010 г. условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 1 день, , проживавшего : ІНФОРМАЦІЯ_7 по ст. 185 ч.3 УК Украины ,

У СТ А Н О В И Л :

1)27 января 2011 года примерно в 11 часов, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к дому №59 на ул.Романченко г.Свердловска Луганской области, где воспользовавшись отсутствием владельца данного дома, путем выставления стекла в оконном проеме проник в дом, откуда тайно для окружающих похитил цифровой фотоаппарат «Panasonic», стоимостью 1037 грн. 40 коп., причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

2) 27января 2011 г. примерно в 22 часа, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3,будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к дому №41 на ул.Менжинского г.Свердловска Луганской области, где путем отжима оконного проема, проник в дом, откуда тайно для окружающих похитил: деньги в сумме 810 грн., пластиковую карту «Укрсоцбанка» не представляющую материальной стоимости, причинив потерпевшей ОСОБА_5, материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

3) 28 января 2011 года примерно в 20 часов, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, по предварительному сговору группой лиц совместно с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыли к нежилому домостроению, расположенному по адресу: ул.Лутугина, 3-0 г.Свердловска Луганской области, где ОСОБА_2 имеющимся ключом открыл входную дверь и проник в данное помещение, откуда они тайно для окружающих похитили диски с летними шинами марки «SLIK» размером 195/55/ R 15 (85H) в количестве 4 штук, стоимостью, 1785 грн. за одну штуку, на сумму 7140 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_6материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

4)02 февраля 2011 г. примерно в 09 часов, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3 , повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к дому №72-А на ул.Октябрьская г.Свердловска Луганской области, где воспользовавшись отсутствием владельца данного дома, путем отжима входной двери, проник в дом, откуда тайно для окружающих похитил:

·          деньги в сумме 9.000 грн.,

·          деньги в сумме 450 долларов США, по курсу НБУ в эквиваленте 3573 грн.,

изделия из золота:

·          браслет весом 10,31 грамм, стоимостью 2886 грн. 68 коп.,

·          кольцо с рубином весом 3,72 грамм, стоимость 1004 грн. 40 коп.,

·          кольцо с лепестком и камнем красного цвета весом 3,58 грамм, стоимостью 966 грн. 60 коп.,

·          кольцо с пятью камнями голубого цвета весом 4,81 грамм, стоимостью 1298 грн. 70 коп.,

·          подвеску в виде иконы весом 5,57 грамм, стоимостью 1559 грн. 60 коп.,

·          цепочку весом 11,85 грамм, стоимостью 3318 грн.,

изделия из серебра:

·          цепочку весом 4,28 грамма, стоимостью 77 грн. 04 коп.,

·          перстень с надписью «ЛІВС- 2000» весом 12,05 грамм, стоимостью 433 грн. 80 коп.,

·          крестик весом 1,5 грамма, стоимостью 54 грн.,

·          кольцо с надписью «ОСОБА_7 и Сохрани» весом 2 грамма, стоимостью 72 грн.,

·          кошелек импортного производства, стоимостью 244 грн. 80 коп.,

·          мобильный телефон «Samsung S-5050» стоимостью 1072 грн. 40 коп.,

медали ОВД Украины: «за 10 лет безупречной службы в ОВД», «за заслуги в борьбе с преступностью 3 степени» 2 штуки, юбилейную медаль посвященную 15 летию МВД Украины, которые не представляют материальной ценности,а всего похитил имущество на сумму 25561 грн. 02 коп., причинив потерпевшей ОСОБА_8материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

5) 05 февраля 2011 г. примерно в 20 часов, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на автовокзале г. Свердловска Луганской области, где у неустановленного гражданина приобрел одноразовый шприц с наркотическим веществом с целью личного употребления, которое хранил при себе.

06 февраля .2011 г. в 12 часов 20 минут, в ходе проведения личного обыска, у гражданина ОСОБА_3 сотрудниками Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5 мл. с прозрачным веществом, которое согласно заключения эксперта № 334/9 от 09.02.2011 г., является особо опасным психотропным веществом – препаратом кустарно приготовленным из эфедрина/псевдоэфедрина, массой в пересчете на сухое вещество составило 0,27 грамма.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил , что 27января 2011 г. примерно в 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через окно проник в дом №59 по ул.Романченко г.Свердловска Луганской области, откуда похитил цифровой фотоаппарат , который продал своему знакомому за 250 грн., фотоаппарат был возвращен потерпевшему . 27 января 2011 г. примерно в 22 часа, через окно проник в дом ОСОБА_5, по адресу: ул.Менжинского,41 г.Свердловска Луганской области, откуда похитил из тумбочки деньги в сумме 810 грн. и пластиковую карту , деньги потратил на собственные нужды , карточка была аннулирована банкоматом. 28 января 2011 г. примерно в 20 часов, он вместес ОСОБА_2 пришел на ул. Лутугина , стоял возле ларька ждал ОСОБА_2 , помогал ему грузить шины в машину , о том , что шины были ворованные он не знал , никакого предварительного сговора на совершение кражи у него с ОСОБА_2 не было , за то , что ОСОБА_2 продал шины , он получил 1200 грн., из данных денег он купил ему бутылку пива , остальное ОСОБА_2 забрал себе .02 февраля 2011 года он перелез через забор , потом путем отжима входной двери проник в дом своих соседей - ОСОБА_8, по адресу: ул.Октябрьская,72-А г.Свердловска Луганской области, откуда похитил деньги 9000 грн., 450 долларов США, золотые и серебряные изделия, подробно наименования этих изделий не рассматривал, кошелек красный кожаный, мобильный телефон «Samsung», четыре штуки медали МВД, с объемом похищенного которое указано в обвинительном заключении согласен , деньги он потратил на такси , продукты питания , игровые автоматы , кольцо и крестик , которые он украл потерял. 05 февраля 2011 г. в районе автовокзала на кв.50 лет Октября г.Свердловска к нему подошел неизвестный и предложил купить наркотик («винт»), в количестве 3 куба.,примерно в 23 часа этого же дня он пришел в кафе «Манго» в г. Свердловске, где распивал спиртное, под утро он встретил там своего соседа, у которого совершил кражу имущества. Сосед задержал его и вызвал работников милиции. В ходе личного досмотра работники милиции изъяли у него наркотическое средство, а также деньги и вещи, похищенные у ОСОБА_8.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что 28.01.2011 г. примерно в 20 часов, он сам похитил диски с шинами в количестве 4-х штук из нежилого помещения по адресу: ул Лутугина, 3-0 г.Свердловска Луганской области. Шины продал своему знакомому – ОСОБА_9 за 1200 грн., однако кражу он совершал сам , никакого предварительного сговора между ним и ОСОБА_3 не было , он действительно передавал похищенные шины через забор ОСОБА_3 , а он их принимал и потом помог их погрузить в автомобиль к ОСОБА_9 , которому он продал данные шины , он за похищенные деньги купил ОСОБА_3 бутылку пива , а остаток суммы денег от продажи похищенного забрал себе .В ходе досудебного следствия , когда его допрашивали в качестве свидетеля , обвиняемого , он давал признательные показания и писал , что с его слов записано верно им прочитано»

Кроме частичного признания подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2 своей вины, их вина подтверждается :

-показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что он является владельцем нежилого здания по адресу г. Свердловск ул.Лутугина, 3-0. Осенью 2010 г. он поменял на своем автомобиле комплект колес летние на зимние. Комплект с летними шинами он оставил на хранение в указанном здании, в конце января 2011 года , в пятницу он проверял здание, шины были на месте , а когда пришел в понедельник , то шин уже не было , он написал заявление в милицию , шины ему были возвращены . Считает , что подсудимый ОСОБА_2 не мог совершить один кражу , так как через забор шины были аккуратно сложены , то есть он их кому – то подавал , а второй человек их складывал. Гражданский иск не заявляет , просить подсудимого ОСОБА_2 строго не наказывать

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что 02 февраля 2011 года . утром она и ее муж уехали из дома. Примерно в 13 часов вернулась домой и обнаружила, что в дом кто-то проник и похитил ее имущество, а именно деньги, золотые и серебряные изделия, мобильный телефон, медали и кошелек. Потом ей от работников милиции стало известно , что кражу совершил ее сосед ОСОБА_3. , ей было почти все имущество возвращено , кроме денег и серебряного кольца и крестика .Медали для нее материальной ценности не представляют. Гражданский иск по делу не заявляет , просит подсудимого ОСОБА_3 наказать строго.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 ,которая в судебном заседании пояснила, что дату она не помнит , в конце января 2001 года она утром зашла к сыну , возле забора стоял ОСОБА_3 и спросил у нее дома ли ее сын , она ответила , что можно позвонить и узнать это , ОСОБА_3 ушел , а вечером ей позвонил сын и спросил хранила ли она деньги в доме, она сказала , что да , в сумме 800 грн. и оказалось, что деньги были похищены, так же была похищена банковская карта «Укрсоцбанка» , которая для нее не представляет материальной ценности . Всего было похищено денег в сумме 810 грн., так как 10 грн. было похищено с полочки . Гражданский иск по делу не заявляет , просить наказать подсудимого на усмотрение суда .

-показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 27.01.2011 года примерно в 17 часов 20 минут он пришел с работы домой на ул.Романченко,59 г.Свердловска Луганской области и обнаружил, что входная дверь прикрыта, но не замкнута, она оборудована одним накладным замком, который открывается изнутри без ключа. Далее обнаружил, что в оконном проеме прихожей выставлено стекло и в спальне разбросаны вещи. Сразу он не заметил, что у него было что-то похищено. Примерно через две недели после случившегося он обнаружил пропажу фотоаппарата «Panasonic», который он покупал за 1390грн., о чем сообщил в милицию. Фотоаппарат ему возвращен в первоначальном состоянии.( том. 1 л. д. 161, том 2 л.д. 146)

-показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 02.02.2011г. утром он и жена уехали из дома предварительно его закрыв. После этого, примерно в 10 часов ему позвонили соседи и сказали, что их собака бегает по улице. Он сообщил об этом жене и та приехала и закрыла собаку. Примерно в 13 часов ему вновь позвонила жена и сообщила, что в их дом кто- то проник и пропало имущество. В совершении кражи он подозревает своего соседа ОСОБА_3Е.(том 1 л.д. 22)

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 28.01.2011 г. ему позвонил ОСОБА_2 с которым он ранее проживал в одном доме и предложил купить у него 4 автомобильных колеса. ОСОБА_2 заверил, что это его личные колеса и он согласился их приобрести. В тот же день только вечером по договоренности он приехал к назначенному месту где увидел ОСОБА_2 и неизвестного парня, который был с ним. Осмотрев колеса он приобрел их, отдав ОСОБА_2 деньги в сумме 1200 грн.. Через несколько дней к нему приехали сотрудники милиции и объяснили, что он купил ворованные колеса. После чего, колеса были изьяты. (том 1 л.д. 44 )

-показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 06.02.2011 г. он и еще один понятой присутствовал при личном досмотре ОСОБА_3, у которого работниками милиции был обнаружен и изъят шприц с прозрачным веществом, который был упакован и опечатан. Со слов ОСОБА_3 в шприце находился наркотик «Винт».(том 1 л.д. 65 )

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12данными в ходе досудебного следствия (том 1 л.д. 68)

-показаниями свидетеля ОСОБА_13, который в ходе досудебного следствия пояснил, что он проживает в родительском доме на ІНФОРМАЦІЯ_8. 27.01.2011 г. примерно в 22 часа 30 минут он обнаружил проникновение в дом и сообщил об этом матери. Из дома было похищено 810 грн., принадлежащие матери. В краже она подозревает ОСОБА_3.(том 1 л.д. 107-108 )

-показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в ходе досудебного следствия пояснил, что у него есть знакомый ОСОБА_3. 05.02.2011 г. около 13 часов ОСОБА_3 пришел к нему и попросил его сдать в ломбард золотую цепочку. Рассказав при этом, что ему данное имущество кто-то отдал за долги. Он согласился по своему паспорту сдал ломбард золотую цепочку, за которую заплатили 2255,50 грн., которые он сразу же передал ОСОБА_3. Кроме этого ОСОБА_3 подарил ему серебренный перстень с маркировкой ЛИВД – 2000.(том 1 л.д. 132 )

-показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что она работает в ломбарде. 05.02.2011 г. она приобрела золотую цепочку, весом 11,86 грамм у ОСОБА_14С,, по предъявленному им паспорту.(том 1 л.д. 136 )

-показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что она проживает с сыном , ОСОБА_3 14.02.2011 г. она выдала работникам милиции ботинки, принадлежащие сыну и кошелек красного цвета. Откуда взялся этот кошелек она не знает.(том 1 л.д. 210 )

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в конце января 2011 года, ему позвонил знакомый , ОСОБА_2 и предложил купить цифровой фотоаппарат «Panasonic», его это заинтересовало и они договорились встретились возле ларька на ул.Шахтной г.Свердловска. ОСОБА_2 пришел с парнем по имени ОСОБА_7. Фотоаппарат был с упаковкой и документами, ОСОБА_2 сказал, что фотоаппарат принадлежит ОСОБА_7. Он купил данное изделие за 250 грн. Зарядное устройство к фотоаппарату ОСОБА_7 обещал принести позже, но не принес. Ему предъявлена копия документа, и по имеющейся там фотографии он однозначно по внешности лица опознал парня по имени ОСОБА_7, который продавал фотоаппарат вместе с ОСОБА_2. Этот документ на имя ОСОБА_3.( том 2 л.д. 72)

Кроме того вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела , а именно :

-протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2011 года, из которого следует , что из дома № 72а по ул. Октябрьская г. Свердловска была совершена кража денег , драгоценных изделий (том 1 л.д. 3-5)

-протоколом осмотра места происшествия от 06.02.201 г. в ходе которого, колеса похищенные у потерпевшего ОСОБА_6 были изъяты у ОСОБА_9С.(том 1 л.д. 41 )

-протоколом личного досмотра от 06.02.2011 г., в ходе которого у ОСОБА_3 были изъяты деньги в сумме 1510 грн, золотые и серебряные изделия, телефон принадлежащие потерпевшей ОСОБА_8Н и шприц с прозрачным веществом.(том 1 л.д. 53 )

-протоколом выемки от 08.02.2011 г., в ходе которого в ломбарде у ОСОБА_15 была изъята золотая цепочка весом 11,86 гр.(том 1 л.д. 135)

-протоколом выемки от 08.02.2011 г., в ходе которого, у ОСОБА_14 был изъят серебряный перстень.(том 1 л.д. 139)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.02.2011 г. в ходе которого ОСОБА_3 показал и рассказал как он совершал кражу у ОСОБА_5.(том 1 л.д. 175 )

-заключением эксперта № 334/9 от 09.02.2011 года, из которого следует , что изъятое у ОСОБА_3 вещество является особо опасным психотропным веществом – препаратом кустарно приготовленным из эфедрина/псевдоэфедрина, массой в пересчете на сухое вещество 0,27 грамма.( том №1 л.д. 193-194)

-протоколом выемки от 14.02.2011 г., в ходе которого у ОСОБА_16 были изъяты ботинки ,принадлежащие ОСОБА_3 и кошелек, похищенный у потерпевшей ОСОБА_8(том 1 л.д. 209)

          -протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_7 изъят фотоаппарат «Panasonic».(том 2 л.д. 20)

-заключением трассологической экспертизы №151/36 от 17.02.2011 года, которой установлено, что отпечаток обуви, изъятый 02.02.2011 г. во дворе дома ОСОБА_8, мог быть оставлен обувью, изъятой у ОСОБА_3.(том 2 л.д. 83)          

Суд считает необходимым действия подсудимого ОСОБА_2 . по эпизоду кражи 28.01.2011 года у потерпевшего ОСОБА_6 квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества (кража ) , совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц , соединенное с проникновением в помещение. . Суд частичное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины оценивает критически , как желание смягчить наказание за совершенное преступление и тактику защиты , поскольку то что преступление было совершено по предварительному сговору группой лиц подтверждается его показаниями данными в ходе досудебного следствия , поскольку они объективно подтверждаются тем , что ОСОБА_2 от продажи похищенных шин получил примерно 1200 грн и из данных денег он приобрел бутылку пива , которое они совместно с ОСОБА_3 употребляли , чего ОСОБА_2 не отрицал в судебном заседании , так же подсудимый ОСОБА_2 не отрицал в судебном заседании того , что он передал через забор похищенные шины ОСОБА_3 , который их принимал и помогал грузить в автомобиль для продажи .,то есть их действия были согласованными . .

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд считает необходимым квалифицировать по эпизодам краж от 27.01.2011 года у потерпевшего ОСОБА_4, от 27.01.2011года у потерпевшей ОСОБА_5, от 2.02. 2011 года у потерпевшей ОСОБА_8 по ст. 185 ч.3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества , совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище .По эпизоду от 5.02.2011 года действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины , как незаконное приобретение , хранение психотропных веществ без цели сбыта . По эпизоду кражи 28.01.2011 года у потерпевшего ОСОБА_6 действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества (кража ) , совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц , соединенное с проникновением в помещение Суд частичное признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины оценивает критически , как его желание уйти от ответственности за совершенное преступление и тактику защиты , поскольку в судебном заседании было установлено , что сами действия подсудимых свидетельствовали об их согласованности , что подтверждается его показаниями данными в ходе досудебного следствия , поскольку они объективно подтверждаются тем , что ОСОБА_2 от продажи похищенных шин получил примерно 1200 грн и из данных денег он приобрел бутылку пива , которое они совместно с ОСОБА_3 употребляли , чего ОСОБА_3 . не отрицал в судебном заседании , так же подсудимый ОСОБА_3 . не отрицал в судебном заседании того , что ОСОБА_2 ему через забор передавал похищенные шины , которые он принимал и помогал грузить в автомобиль для продажи .,то есть их действия были согласованными.

Избирая вид и меру наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимых , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 положительно характеризуются по месту жительства , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ,их явки с повинной , ОСОБА_2 страдает хроническими заболеваниями . .

В качестве обстоятельств отягчающих наказание является то , что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения .

С учетом изложенного суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в изоляции от общества , так как он совершил тяжкое преступления , на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы не встал. .Так же наказание подсудимому ОСОБА_2 должно быть назначено с применением ст. 71 УК Украины , поскольку он ранее судим 23.05.2008 года Свердловским горсудом по ст.185 ч.2, ч.3, ч.1 ст.309, ст.ст.70,71 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы., согласно постановления Краснодонского горрайонного суда от 26.08. 2010 года освободился условно- досрочно на 1 год 1 месяц 1 день и в период условно –досрочного освобождения совершил новое преступление , поэтому суд считает к назначенному наказанию частично присоединить по приговору Свердловского горсуда от 23.05. 2008 года наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно лишь в изоляции от общества , так как он совершил тяжкое и средней тяжести преступления , потерпевшая ОСОБА_8 настаивает на строгом наказании . Так же наказание подсудимому ОСОБА_17 . должно быть назначено с применением ст. 71 УК Украины, поскольку он ранее судим 19.01. 2011 года Свердловским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы , на основании ст. 75 УК Украины от назначенного судом наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы и в период испытательного срока совершил новое преступление , поэтому суд считает к назначенному наказанию частично присоединить по приговору Свердловского горсуда от 19.01. 2011 года наказание в виде 5 месяцев лишения свободы .

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей . Срок отбытия наказания ОСОБА_2 . исчислять с 07.02. 2011 года согласно протокола задержания . Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей . Срок отбытия наказания ОСОБА_3 . исчислять с 06.02. 2011 года согласно протокола задержания .

Гражданский иск по делу не заявлен .

Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение экспертизы наркотических веществ в сумме 309 , 60 грн. ,за проведение судебно – товароведческих экспертиз в сумме 1031 ,04 грн, за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 844 грн. 20 коп и трассологических экспертиз в сумме 562,80 грн, а всего 2747,64 грн.

Вещественные доказательства по делу – дверной замок, одноразовый шприц с психотропным веществом эфедрин/псевдоэфедрин, весом 0,27 грамма, гвоздь, гипсовый слепок отпечатка обуви, три шприца, ботинки, находящиеся на хранении в Свердловском ГО УМВД уничтожить как не представляющие материальной ценности , диски и шины летние / марки SLIK / размером 195/55/ R 15 (85H), в количестве 4-х штук, находящиеся на хранение у потерпевшего ОСОБА_6, оставить ему по принадлежности , деньги в сумме 1510 грн., золотые изделия: браслет весом 10,31 грамм, кольцо с рубином вес 3,72 грамм, кольцо с лепестком и камнем красного цвета вес 3,58 грамм, кольцо с пятью камнями голубого цвета весом 4,81 грамм, подвеска в виде иконы весом 5,57 грамм, цепочка 11,85 грамм, изделия из серебра: цепочку 4,28 грамма, перстень с надписью «ЛІВС- 2000» весом 12,05 грамм,мобильный телефон «Самсунг», кошелек красного цвета, медали ОВД Украины: «за 10 лет безупречной службы в ОВД», «за заслуги в борьбе с преступностью 3 степени» 2 штуки, юбилейную медаль посвященную 15 летию МВД Украины, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_8 оставить ей по принадлежности , цифровой фотоаппарат «Panasonic» находящийся на хранение у потерпевшего ОСОБА_4 ., оставить ему по принадлежности .

На основании изложенного , руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч3, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание :

- по ст. 185 ч.3 УК Украины – 5 лет лишения свободы,

- по ст. 309 ч.1 УК Украины –1года 6 месяцев лишения свободы ,

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить по приговору Свердловского горсуда от 19.01. 2011 года наказание в виде 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначить 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить по приговору Свердловского горсуда от 23.05. 2008 года наказание в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить 4 года лишения свободы

Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение экспертизы наркотических веществ в сумме 309 , 60 грн. ,за проведение судебно – товароведческих экспертиз в сумме 1031 ,04 грн, за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 844 грн. 20 коп и трассологических экспертиз в сумме 562,80 грн, а всего 2747,64 грн.

Вещественные доказательства по делу – дверной замок, одноразовый шприц с психотропным веществом эфедрин/псевдоэфедрин, весом 0,27 грамма, гвоздь, гипсовый слепок отпечатка обуви, три шприца, ботинки, находящиеся на хранении в Свердловском ГО УМВД уничтожить как не представляющие материальной ценности , диски и шины летние / марки SLIK / размером 195/55/ R 15 (85H), в количестве 4-х штук, находящиеся на хранение у потерпевшего ОСОБА_6, оставить ему по принадлежности , деньги в сумме 1510 грн., золотые изделия: браслет весом 10,31 грамм, кольцо с рубином вес 3,72 грамм, кольцо с лепестком и камнем красного цвета вес 3,58 грамм, кольцо с пятью камнями голубого цвета весом 4,81 грамм, подвеска в виде иконы весом 5,57 грамм, цепочка 11,85 грамм, изделия из серебра: цепочку 4,28 грамма, перстень с надписью «ЛІВС- 2000» весом 12,05 грамм,мобильный телефон «Самсунг», кошелек красного цвета, медали ОВД Украины: «за 10 лет безупречной службы в ОВД», «за заслуги в борьбе с преступностью 3 степени» 2 штуки, юбилейную медаль посвященную 15- летию МВД Украины, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_8 оставить ей по принадлежности , цифровой фотоаппарат «Panasonic» находящийся на хранение у потерпевшего ОСОБА_4 ., оставить ему по принадлежности .

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения , а осужденным с момента вручения ему копии приговора в апелляционный суд Луганской области , через Свердловский горсуд.

Судья :