№ 15470971, 12.05.2011, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast

№4-408/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2011 года.

Алчевский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко С.Ф.

при секретаре Тутовой О.В.

с участием прокурора Горового А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Алчевске жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО НМ Алчевской ОГНИ Пиньковского Р.В. от 22 июля 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением старшего следователя СО НМ Алчевской ОГНИ Пиньковского Р.В. от 22 июля 2007 года было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, что привело к фактическому не поступлению в бюджет денежных средств в особо крупных размерах, т.е. по ст.212 ч.3 УК Украины.

В постановлении указано, что ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером ОАО «Шахта имени Артема»ГХК «Луганскуголь», т.е. должностным лицом, и будучи ответственной за правильность, своевременность, полноту начисления и перечисления в бюджет налогов, в государственные целевые фонды - сборов и других общеобязательных платежей»действуя в интересах своего предприятия, злоупотребляя своим должностным положением в период времени с 01.01 по 31.12.2004г., действуя в нарушение п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05,2003г. №889-1У, с изменениями и дополнениями, при выплате заработной платы сотрудникам предприятия, незаконно занизила суммы начисленные к уплате в бюджет налога с доходов физических лиц - сотрудников предприятия, имея при этом реальную возможность фактически уплатить в бюджет указанный вид налога, фактически его не перечисляла в бюджет, а денежные средства направляла на иные нужды предприятия, т.е. уклонилась от уплаты налога на сумму 119 160,76 грн.

Кроме того, она же, в период времени с 01.01.2004 г. по 31.12.2004г., имея реальную возможность в установленный законом срок перечислить в полном объеме начисленный (удержанный) в Пенсионный фонд сбор на обязательное государственное пенсионное страхование, который согласно п.17 ст. 14 ЗУ «О системе налогообложения»от 25.06.1991г. №1251, с изменениями и дополнениями, относится к общеобязательным налогам и сборам (обязательным платежам), действуя умышленно, в интересах третьих лиц, а именно в интересах своего предприятия, вопреки интересам службы в целом, злоупотребляя при этом своим служебным положением, не перечислила в Пенсионный фонд 502 255,50 грн.

В указанном выше постановлении указано, что главный бухгалтер ОАО «Шахта имени Артема»ОСОБА_1 умышленно уклонилась от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей на общую сумму 621 416,26 грн., которая является особо крупным размером материального ущерба.

Заявительница ОСОБА_1 обратилась в Алчевский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление следователя Пиньковского Р.В. от 22.07.2007 г., считая его незаконным и ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины, поскольку на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали поводы и основания для возбуждения уголовного дела, так как:

- в 2004г. ОАО «Шахта имени Артема»ГХК «Луганскуголь»находилась в стадии санации, управление предприятием осуществлял управляющий санацией, вся бухгалтерская и другая документация была передана ему, денежными средствами и другим имуществом распоряжался управляющий санацией;

-ее статус и круг обязанностей к моменту возбуждения уголовного дела следствием определен не был;

- задолженность по налогу с физических лиц в сумме 119 160,76 грн., а также неуплата сбора на обязательное государственное пенсионное страхование за 2004г. в сумме 502 255,50 грн. к моменту вынесения обжалуемого постановления отсутствовала.

Заявленная жалоба поддержана в судебном заседании заявительницей, которая просила отменить обжалуемое постановление следователя от 22 июля 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины..

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 212 ч.3 УК Украины возбуждено законно и обоснованно, при наличии достаточных поводов и оснований.

Рассмотрев материалы жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются;

-заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

-сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

-явка с повинной;

-сообщения, опубликованные в печати;

-непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из материалов доследственной проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело, 22.07.2007 года старший следователь СО НМ Алчевской ОГНИ Пиньковский Р.В., рассмотрев материалы доследственной проверки в отношении служебных лиц ОАО «Шахта имени Артема», зарегистрированные в КУПП за №159 от 12.07.2007г., возбудил уголовное дело в отношении по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, которое привело к фактическому непоступлению в бюджеты и государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Из материалов, представленных суду, усматривается, что поводом для его возбуждения послужило непосредственное обнаружение следователем признаков преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия имелся законный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соответствии с п. 5 ч.1 ст.94 УПК Украины одним из поводов для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Суд признает, что основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили следующие документы, добытые в ходе проведения проверки в отношении служебных лиц ОАО «Шахта имени Артема»ГХК «Луганскуголь», зарегистрированные в КУПП за №195 от 12.07.2007г., а именно: рапорт оперуполномоченного ОНМ Алчевской ОГНИ ОСОБА_3 от 12.07.2007г., справки Алчевской ОГНИ от 12.02.2005 г. за №7/171-00176874 и от 06.03.2006 г. за №92/171-00176874 и справка ОП “Шахта им. Артёма” ГП “Луганскуголь” о наличии роста задолженности по уплате налога с доходов физических лиц в период 2004 г. на сумму 119160,76 грн., заключение специалиста НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области №191 от 16.07.2007 г., а также справка Управления Пенсионного фонда в Перевальском районе от 20.07.2007 г.

Кроме того, из материалов, послуживших основаниями к возбуждению уголовного дела, которые изучены в судебном заседании следует, что ОСОБА_1 в период 2004 года, за который выявлены нарушения, действительно работала в должности главного бухгалтера ОАО «Шахта имени Артема»ГХК «Луганскуголь», т.е. являлась служебным лицом предприятия, на которое были возложены функции по организации и ведению бухгалтерского учета и составлению налоговой отчетности, что подтверждается положением о бухгалтерии ОАО «Шахта имени Артема» ГХК «Луганскуголь», в котором определены ее права и обязанности как главного бухгалтера. Также, в соответствии с законодательством Украины на ОСОБА_1, как на главного бухгалтера предприятия, возлагалась ответственность за правильность, своевременность, полноту начисления и перечисления в бюджет налогов, в государственные целевые фонды - сборов и других общеобязательных платежей, о чем имеется ссылка в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 5 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден.

На момент возбуждения уголовного дела органу досудебного следствия было известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, в связи с чем дело было возбуждено в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

Обжалуемое постановление от 22.07.2007 г. о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано в достаточной степени.

Суд в данной стадии судебного процесса не имеет права исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО НМ Алчевской ОГНИ Пиньковского Р.В. от 22 июля 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: