Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2011 года Судья Алчевского городского суда Луганской области Ткач Е.В., рассмотрев материалы, которые поступили из Алчевской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего главным бухгалтером Алчевского филиала АТ «Мисто банк», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 163-1 ч.1 КУоАП
У с т а н о в и л :
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером Алчевского филиала АТ «Мисто банк» нарушила налоговое законодательство в части увеличения валовых затрат на общую сумму 595,50 грн. В т.ч. по периодам: 4 квартал 2008 г. –170,50 грн., полугодие 2009 г. –170,00 грн., полугодие 2010 г. - 255,00 грн., о чем был составлен акт проверки № 372/221/26349906 от 17.03.2011 г.
Будучи уведомленной повесткой, ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дне и времени слушания дела была уведомлена своевременно.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается составленным протоколом КН № 440788 от 01.04.2011 г., актом документальной проверки № 372/221/26349906 от 17.03.2011 г.
Учитывая степень и характер совершенного правонарушения, суд считает, что на ОСОБА_1 необходимо наложить административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л :
На ОСОБА_1 наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 51 грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Е.В. ТКАЧ
The court decision No. 15470675, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.05.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-735/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: