Decision № 15469901, 12.05.2011, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 2-612/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року                                                             місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

          головуючого - судді Кадигроб С.М.

          при секретарі –Рудській В.А.

          з участю позивача –ОСОБА_1

          представника позивача –ОСОБА_2

          відповідача –ОСОБА_3          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей –дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що з ОСОБА_3 він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 1999 року. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через подружню зраду, з листопада 2010 року вони почали проживати окремо. Він разом з дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а відповідач, будучи вагітною, проживає з іншим чоловіком, в тому ж населеному пункті. За 6 місяців окремого проживання, діти знаходяться на його повному утриманні. Відповідач ніяких коштів на їх утримання не надає, окрім гостинців у вигляді цукерок та печива.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона як мати дітей бажає, щоб вони проживали разом з нею, проте позивач всіляко перешкоджає їй у цьому. Не дає можливості спілкуватися з дітьми. Підтвердила факт, що протягом останніх 6 місяців діти проживають з батьком та знаходяться на його утриманні. В даний час вона знаходиться в дородовій відпустці, до цього часу ніде офіційно не працювала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

З 11 вересня 1999 року сторони перебувають у шлюбі. (а.с.7)

За час шлюбу у сторін по справі народилося двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

          Згідно свідоцтв про народження серії І-ОЛ № 052014 від 29.01.2001 року та серії І-ОЛ № 007988 від 12.05.2005 року, відповідач є матір’ю дітей, а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України вона зобов’язана утримувати своїх неповнолітніх дітей. (а.с.8, 9)

          В даний час діти проживають зі своїм батьком ОСОБА_1, за адресою: вул.Леніна, 96 в с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області.

          ОСОБА_1 є інвалідом дитинства ІІІ групи, працює наглядачем цвинтаря с.Павлівка Світловодського району. Середньомісячний дохід його сім’ї становить 1500 грн.

          Зі слів відповідача вона проживає з іншим чоловіком, ніде не працює, перебуває в дородовій відпустці, до цього офіційно ніде не працювала. Інших дітей та утриманців немає, стан здоров’я нормальний.

          Факт проживання дітей разом з батьком, протягом останніх 6 місяців, сторони не заперечували.

          Крім того, встановлено, що жоден з них не звертався до суду з позовом щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

          Таким чином, вбачається ухилення відповідача від обов’язку щодо утримання своїх дітей, а тому позов в частині сплати аліментів на їх утримання підлягає задоволенню.

          Стосовно розміру стягуваних аліментів, то суд, керуючись ст.183 Сімейного кодексу України, приходить до висновку, що аліменти необхідно стягувати у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) на двох дітей, оскільки стягуючи аліменти по ј частині на кожну дитину, вони складатимуть Ѕ частину всіх її доходів, що становитиме відповідача в тяжке матеріальне становище.

          Тому в цій частині, позов підлягає частковому задоволенню.

          Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

          Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

          Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору та судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

          Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 185, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей –ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24 березня 2011 року до 10 січня 2019 року, а потім у розмірі ј частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до 28 квітня 2023 року.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Світловодського управління державного казначейства ГУ ДКУ в Кіровоградській області (р/р 31219259700012, код ЄДРПОУ 23231432, МФО 823016, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області                                                   ОСОБА_8