Sentence № 15469743, 11.04.2011, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2029/1-309/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.03.2011года

Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи Маслова Н.И. с участием секретаря Заневськой А.В. прокурора Бухана В.Г. с участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого на момент совершения преступления не работающего , до ареста проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4 д . 5 кв . 10 , ранее судимого 23.12. 2009 года Фрунзенским районным судом гор. Харькова по ст . 307 ч.2, ст . 317 ч. 1 УК Украины с применением ст . 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, с применением ст. 76 УК Украины п. 2, в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, без разрешения органа уголовно –исполнительной системы, содержащегося в СИЗО- 27 гор. Харькова ; в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины, в редакции 2001 года ,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 ранее судимый 3.12.2009 году Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.от. 307 .2, 317 ч.1, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным роком на 2 года, судимость которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал, и вновь совершил умышленное преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, 06.10.2010 примерно в 17.00 часов, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств, за 100 гривен приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица по имени «Билокаменский Владимир»наркотическое средство каннабис, которое стал хранить при себе с целью последующего сбыта. 06.10.2010 года примерно в 18.45 часов, ОСОБА_2 продолжая свои преступные действия, находясь вблизи д.№2/10 по ул. 2-й Пятилетки в г.Харькове, незаконно сбыл гр-ке ОСОБА_3 часть хранившихся у него вещества растительного происхождения, которое согласно заключения судебно химической экспертизы НИЭКЦ при УМВД Украины на Южной железной дороге № Е-639 от 02.11.2010 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным, масса каннабиса (в перерасчете на сухое вещество) составила 1,23 грамм.

Кроме того, 06.10.2010 примерно 19.00 часов вблизи д. №2/10 по ул. 2-й Пятилетки в г. Харькове работниками милиции был задержан ОСОБА_2 и его преступная деятельность была пресечена. В ходе задержания работники милиции у ОСОБА_2 при личном досмотре в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии, которое согласно выводов специалиста НИЭКЦ при ГУМВД Украины на Южной железной дороге в № Е-639 от 02.11.2010 г., является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составила 6,81грамм, которое ОСОБА_2 незаконно хранил с целью сбыта до момента изъятия работниками милиции.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении, в совершении преступлений предусмотренных ст.307 ч. 2 УК Украины, свою вину не признал и пояснил, что наркотические средства он не приобретал и не продавал, в кармане у него оно не находилось и не изымалось . Считает, что его оговорил в совершении преступления которое он не совершал . Просит в его деле разобраться и его оправдать .

Однако показания ОСОБА_2 органами следствия, в том числе и судебного следствия, как неправдивые поскольку противоречат материалам уголовного дела. Однако при даче объяснения, написанного ОСОБА_2 В.П.06.10.2010 года собственноручно, последний излагал, что он примерно в 2008 году познакомился с жителем г. Харькова по имени ОСОБА_4 у которого периодически брал для реализации наркотическое средство каннабис. 05.10.2010 года ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3 и поинтересовалась можно ли у него приобрести наркотическое средство для личного употребления на что ОСОБА_2 дал свое согласие. Затем 06.10.2010 года примерно в 17.00 часов находясь в г.Харькове встретился с ОСОБА_4, у которого взял с целью дальнейшей продажи наркотическое средство каннабис и примерно в 19.00 часов находясь на ул. 2-й пятилетки вблизи кафе «СВЕЧКА», где незаконно сбыл ОСОБА_3 наркотическое средство каннабис и получил за это у гр-ки ОСОБА_3 деньги в сумме 100 гривен. После чего ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых при его личном досмотре изъяли у последнего наркотическое средство каннабис, которое было упаковано в бумажный сверток, денежные средства в размере 100 гривен, а также произвели и изъяли срез кармана с остатками вещества растительного происхождения.

Несмотря на непризнание ОСОБА_2 своей вины по ст.ст. 307 ч. 2 УК Украины его вина в совершении инкриминируемых ему деяний доказана в полном объеме и подтверждается следующими собранными по уголовному делу доказательствами :

Протоколом личного досмотра ОСОБА_3, от 06.10.2010 года, в ходе проведения которого у последней при личном досмотре работниками милиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном и высушенном виде.

/л.д. 6 /

Протоколом личного досмотра ОСОБА_5 от 06.10.2010 года в коде проведения которого у последнего было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном и высушенном виде, денежные средства в размере 100 гривен, купюрами номиналом 50 гривен, 20 гривен и 10 гривен, а также срез кармана с частицами вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета.

/л.д. 14-15/

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, допрошенной в судебном заседании из которых видно, что она 06.10.2010 года действительно приобрела у жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 по имени ОСОБА_2 наркотическое вещество каннабис - марихуана высушенная, I уплатив за это последнему сумму в размере 100 гривен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 допрошенного в судебном заседании, из которых видно, что он 06.10.2010 года был приглашен работниками милиции в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого в г. Харькове вблизи д. № 2/10 по ул. 2-й Пятилетки у гражданина, который представился как ОСОБА_2, в ходе его личного досмотра в левом наружном кармане курточки, одетой на нем был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, кроме того в правом заднем кармане джинсовых брюк одетых на ОСОБА_7 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 100 гривен купюрами номиналом 50грн.-1шт, 20грн.-1шт. и 10 грн.-З шт. В его присутствии и в присутствии второго понятого ОСОБА_2 , пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождение является марихуаной, которую он хранил с целью дальнейшей ее продажи и заработка денежных средств. Обнаруженные и изъятые у него деньги в сумме 100 гривен он получил от своей знакомой по имени ОСОБА_3, за продажу наркотического вещества - марихуаны. Также в его присутствии в его присутствии и в присутствии второго понятого работниками милиции с добровольного согласия ОСОБА_2 был произведен срез внутренней части наружного кармана курточки одетой на последнем, в котором был обнаружен бумажный сверток с растениями конопли в высушенном и измельченном виде.

Кроме того в его присутствии и в присутствии второго понятого при личном досмотре гражданки которая представилась как ОСОБА_3 в правой руке было обнаружен и изъят бумажный пакет, внутри которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в сухом измельченном виде похожее на коноплю /марихуану/. Как пояснила ОСОБА_3 данное вещество она приобрела у жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 по имени ОСОБА_2, уплатив ему за него денежные средства в размере 100 гривен, купюрами номиналом 50грн.-1шт, 20грн.-1шт. и 10грн.-З шт. Также ОСОБА_3 указала, что купюру номиналом 50 гривен которой она расплатилась с ОСОБА_2 за наркотическое вещество она сможет опознать.

По данным фактам работниками милиции были составлены соответствующие протоколы, с которыми участники и понятые были знакомлены и поставили свои подписи.

/л.д. 30-31 /

-свидетельскими показаниями ОСОБА_8 допрошенного в судебном заседании из которых видно , что он 06.10.2010 года был приглашен работниками милиции в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого в г. Харькове вблизи д. № 1/10 по ул. 2-й Пятилетки у гражданина, который представился как ОСОБА_2, в ходе его личного досмотра в левом наружном кармане курточки, одетой на нем был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном 1 измельченном виде, кроме того в правом заднем кармане джинсовых брюк надетых на ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 100 гривен купюрами номиналом 50грн.-1шт, 20грн.-1шт. и 10 грн.-3 шт. В его присутствии и в присутствии второго понятого ОСОБА_2 , пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождение называется марихуаной, которую он хранил с целью дальнейшей ее продажи и заработка денежных средств. Обнаруженные и изъятые у него деньги в гумме 100 гривен он получил от своей знакомой по имени ОСОБА_3, за продажу наркотического вещества - марихуаны. Также в его присутствии . его присутствии и в присутствии второго понятого работниками милиции с добровольного согласия ОСОБА_2 был произведен срез внутренней части наружного кармана курточки одетой на последнем, в котором был обнаружен бумажный сверток с растениями конопли в высушенном и измельченном виде.

Кроме того, в его присутствии и в присутствии второго понятого при личном досмотре гражданки которая представилась как ОСОБА_3 в правой руке было обнаружен и изъят бумажный пакет, внутри которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в сухом измельченном виде похожее на коноплю /марихуану/. Как пояснила ОСОБА_3 данное вещество она приобрела у жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 о имени ОСОБА_2, уплатив ему за него денежные средства в размере 100 гривен, купюрами номиналом 50грн.-1шт, 20грн.-1шт. и 10 грн.-З шт. Также ОСОБА_3 указала, что купюру номиналом 50 гривен которой она расплатилась со ОСОБА_2 за наркотическое вещество она сможет опознать, так как она была повреждена и склеена скотчем.

По данным фактам работниками милиции и понятые были ознакомлены составили соответствующие протоколы, с которыми участники следственного эксперимента были ознакомлены и поставили свои подписи.

л-д 32- 33 ;

Протоколом очной ставки междусвидетелем ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_9, в ходе проведения которого последние подтвердили показания, данные ими ранее.

л-д 50- 52;

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и «подсудимым ОСОБА_2, в ходе проведения которого последние подтвердили показания, данные ранее.

л.д. 53-56 ;

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и .подсудимым ОСОБА_2, в ходе проведения которого последние подтвердили показания, данные ранее, пол факту незаконного оборота наркотических средств.

л.д. 57-59;

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что он работает в должности о/у СБНОН Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. 06.10.2010 года в ходе личного досмотра ОСОБА_3 в присутствии двух понятых у последнего было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое, как пояснила ОСОБА_3, является марихуаной, которую она приобрела' у Жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 по имени ОСОБА_2 уплатив за это последнему 100 гривен купюрами номиналом 50 гривен, 20 гривен и 10 гривен. Также 06.10.2010 года в ходе личного досмотра ОСОБА_2 в присутствии двух понятых у последнего было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое как пояснил последний является марихуаной, часть которой он незаконно сбыл жительнице г.Харьков по имени ОСОБА_3, а остальную часть он незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. Также, в ходе личного досмотра ОСОБА_2, у последнего было изъято денежные средства в сумме 100 гривен, которые, как пояснял ОСОБА_2, он получил от ОСОБА_3 как оплату за незаконную продажу ему наркотического средства марихуаны. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участники следственного эксперимента были ознакомлены и поставили свои подписи.

/л.д. 99/;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_11 допрошенного в ходе досудебного следствия из которых видно, что он работает в должности о/у СБНОН Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. 06.10.2010 года в ходе личного досмотра ОСОБА_3 в присутствии двух понятых у последней было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое, как пояснила ОСОБА_3, является марихуаной, которую она приобрела у жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 по имени ОСОБА_2 уплатив за это последнему 100 гривен купюрами номиналом 50 гривен, 20 гривен и 10 гривен. Также 06.10.2010 года в ходе личного досмотра ОСОБА_2 в присутствии двух понятых у последнего было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое как пояснил последний является марихуаной, часть которой он незаконно сбыл жительнице г.Харьков по имени ОСОБА_3, а остальную часть он незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. Также, в ходе личного досмотра ОСОБА_2, у последнего было изъято денежные средства в сумме 100 гривен, которые, как пояснял ОСОБА_2, он получил от ОСОБА_3 как оплату за незаконную продажу ему наркотического средства марихуаны. По данным фактум были составлены соответствующие протоколы, с которыми все частники были ознакомлены и поставили свои подписи. Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_10 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе проведения которой последние подтвердили показания, данные ранее ими, которые уличают ОСОБА_2 в противоправных действиях по факту незаконного оборота с наркотическими средствами ;

л.д. 110-111 ;

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 И одсудимым ОСОБА_2, в ходе проведения которого последние подтвердили показания, данные ранее, которые уличают ОСОБА_2 в противоправных , виновные действиях ОСОБА_2.

л.д. 108-109;

Заключением судебно химической экспертизы №Е-639и от 02.11.2010г. из выводов которой видно, что вещество растительного происхождения, изъятое при личном досмотре у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством каннабисом общим весом в пересчете на сухое вещество 6,81грамм. Также на фрагменте кармана, имеются наслоения микрочастиц растения конопли. Обнаруженные микрочастицы не исследовались на наличие в них тетрагидроканнабинолу (ТГК) из-за их малого количества.

/ л.д. 71-74 / ;

Осмотренным и приобщенным к уголовному делу вещественными доказательствами, денежными средствами в сумме 100 грн., преданных на хранение в ОФОБУ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ; Полимерные пакеты , в количестве 3 штук опечатанные печатью № - Е :№( речовий доказ) в которых находятся : а) в прозрачном полимерном пакете - бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета массой , согласно заключения экспертизы №- Е- 639 от 02.11. 2010 года , 1, 23 грамма ; б) в полимерном пакете синего цвета бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета массой , согласно заключения экспертизы №- Е -639 от 02. 11. 2010 года 6, 81 грамм.

в) в полимерном пакете синего цвета находится фрагмент ткани черного цвета с наслоениями вещества растительного происхождения зеленого цвета , согласно заключения экспертизы № НОМЕР_1 02.11. 2010 года наслоения вещества растительного происхождения являются микрочастицами растения конопли ; 639 от 02. 11. 2010 года.

/ л.д.78,96 ;/

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2009 года с диагнозом синдром зависимости от психостимуляторов, согласно- заключения наркологической экспертизы №1966 от 04.11.2010 года нуждается в принудительном лечении от наркомании, ранее судим ;

/л.д.121-136/;

Обстоятельств согласно ст.66 УК Украины, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает.          

Обстоятельством, согласно ст.67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает.

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что противоправные действия подсудимого ОСОБА_2 по материалам уголовного дела правильно квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины, т. е. как незаконное хранение, с целью сбыта особо опасных наркотических средств совершенное повторно.

Отрицание своей вины подсудимым ОСОБА_2 судом расценивается как средство защиты, при том условии, что он был задержан и у него было изъято наркотическое вещество марихуана о чем свидетельствуют доказательства которые были исследованы в судебном заседании и им суд дал должную оценку. Показаниями работником милиции которые производили задержание ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 из показаний которых видно, что при задержании у ОСОБА_2 была изъята марихуана в пакете и деньги от реализации ОСОБА_13 марихуану за 100 грн. купюрами 50 грн., 20грн. 3 по 10 грн..

Более того свои показания ОСОБА_3 подтвердила в суде и на очной ставке с подсудимым ОСОБА_2 ее показания категаричны и последовательны не расходятся с показаниями понятых ОСОБА_8 , ОСОБА_6, более того их показания проверялись в ходе очных ставок и они соответствуют показаниям данным подсудимым ОСОБА_2 которые им давались в том числе собственноручно, такие показания им даются добровольно без физического давления со стороны работников милиции л-д13 45-47; . У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей, которые ранее ОСОБА_2 не знали и оснований оговаривать его у них оснований нет , в том числе и последовательные показания свидетеля ОСОБА_13 которая в ходе всего следствия сои показания не меняла и настаивает на том , что приобрела наркотическое средство марихуану у ОСОБА_2 для своего личного употребления в пакете который был у нее изъят и в последствии приобщен к материалам уголовного дела ; вещественные доказательства деньги в сумме 100 грн. которые приобщены к материалам дела . Выводами судебно химической экспертизы № - Е – 639и от 02.11.2010 г. из выводов которой видно , что вещество растительного происхождения , изъятое при личном досмотре у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством канабисом общим весом в пересчете на сухое вещество 6, 81 грамм . Кроме того на фрагменте кармана изъятого у ОСОБА_2, имеются наслоения микрочастиц растения конопли л-д 71 –74 ; Тот факт , что ОСОБА_2 ранее судим Фрунзенским районным судом гор. Харькова 23.12. 2009 года по ст . ч. 1 ст . 317 ч. 2 ст . 307 УК Украины и ему было назначено наказание : по ч. 1 ст .317 УК Украины к 3 годам лишения свободы ; по ч. 2 ст . 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы . В силу ч.1 ст .70 УК Украины назначено наказание ОСОБА_2 окончательное наказание наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания , более строгим в виде 5 лет лишения свободы . В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 наказание назначить не связанное с лишением свободы , а в виде условного осуждения с испытательным сроком на 2 года . В силу ст . 76 УК Украины ОСОБА_2 обязан в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы . В связи с чем в отношении ОСОБА_2 правильно установлен квалифицирующий признак ст . 307 ч. 2 УК Украины незаконное хранение, с целью сбыта особо опасных наркотических средств совершенное повторно.

Суд считает, что совокупность собранных доказательств и их оценка дают основания суду сделать правильный и обоснованный вывод о том, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое подтверждение и вина доказана в полном объеме . Суд не может согласиться с доводами защиты, так как это противоречит материалам уголовного дела .

При назначении меры наказания для подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, новое преступление им было совершено в период условного осуждения за аналогичные действия, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя должные выводы и не стал на путь исправления, и перевоспитания . Он состоит у врача нарколога на учете с 2009 года с диагнозом синдром зависимости от психостимуляторов, согласно заключения наркологической экспертизы № 1966 от 04. 11. 2010 года, нуждается в принудительном лечении от наркомании и оно ему не противопоказано . Смягчающие и отягчающие вину наказания отсутствуют . Суд считает , что для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_2 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительно трудовом учреждении. Так как ОСОБА_2 преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств из корыстных побуждений, то к нему необходимо применить дополнительное наказание в виде конфискации всего имущества, являющегося личной собственностью. Так как ОСОБА_2совершил новое преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, то суд считает, что ему необходимо частично присоединить к вновь назначенному наказанию часть не отбытого наказания по приговору суда Фрунзенского района гор. Харькова от 23.12. 2009 года, которым он был осужден по ст . ч. 1 ст . 317 ч. 2 ; ст . 307 УК Украины и ему было назначено наказание : по. ч. 1 ст .317 УК Украины к 3 годам лишения свободы ; по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В силу ч.1 ст .70 УК Украины назначено наказание ОСОБА_2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим в виде 5 лет лишения свободы . В соответствии со ст 75 УК Украины ОСОБА_2 наказание назначалось не связанное с лишением свободы , а в виде условного осуждения с испытательным сроком на 2 года

В силу ст. 76 УК Украины он был обязан в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы. В связи с чем в отношении ОСОБА_2 необходимо избрать наказание связанное с лишением свободы и с применением дополнительным наказанием в виде конфискацией всего имущества .

Гражданский иск не заявлен, имущественный спор отсутствует. По делу имеются судебные издержки за производство судебно химической экспертизы л- д 74 на сумму 652 грн. 46 коп., которые необходимо взыскать с ОСОБА_2 и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения НДКЦ при УМВС Украины на железнодорожной дороги , код 35973367 . Банк получатель ГУДКУ в Харьковском области регистрационный счет 31259272210492 , МФО 851011.

Постановлением следственных органов от 29.10. 2010 вынесено о наложении ареста на имущество подсудимого ОСОБА_2П л-д 90 ;

          Вещественные доказательства по делу сданы в УТО ГУМВД Украины в Харьковской области, СФОБУ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области л-д 78- 96 ; , денежными средствами в сумме 100 грн., хранящиеся в ОФОБУ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области обратить в доход государства и перечислить в гос. Бюджет Украины . Полимерные пакеты , в количестве 3 штук опечатанные печатью № - Е 639( речовий доказ) в которых находятся а) в прозрачном полимерном пакете - бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета массой , согласно заключения экспертизы №- Е- 639 от 02.11. 2010 года , 1. 23 грамма ; б) в полимерном пакете синего цвета бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета массой , согласно заключения экспертизы №- Е -639 от 02. 11. 2010 года 6, 81 грамм; в) в полимерном пакете синего цвета находится фрагмент ткани черного цвета с наслоениями вещества растительного происхождения зеленого цвета , согласно заключения экспертизы № НОМЕР_1 02.11. 2010 года наслоения вещества растительного происхождения являются микрочастицами растения конопли; №Е 639 от 02. 11. 2010 года, как не представляющие ценности в порядке ст. 81 УПК Украины уничтожить .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить ранее избранную в виде содержание под стражей в СИЗО –27.

Срок отбытия наказания в отношении ОСОБА_2 исчислять с 11.10. 2010 года, с момента фактического задержания. л-д 34-35;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 307 ч. 2 УК Украины, в редакции 2001 года и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовом учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по приговору суда присоединить часть не отбытого наказания по приговору суда Фрунзенского района гор. Харькова от 23.12. 2009 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 317; ч. 2 ст. 307 УК Украины и ему было назначено наказание : по ст . ч. 1 ст 317 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы ; по ч. 2 ст . 307 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы . В силу ч.1 ст .70 УК Украины назначено окончательное наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений - наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы .

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 наказание назначалось не связанное с лишением свободы , с испытательным сроком на 2 года . В силу ст. 76 УК Украины он был обязан в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы .

Путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст.71УК Украины по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить часть не отбытого наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося личной собственностью осужденного.

          Гражданский иск не заявлен, имущественный спор отсутствует.

          По делу имеются судебные издержки за производство судебно химической экспертизы на сумму 652 грн. 46 коп . которые необходимо взыскать с ОСОБА_2 и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения НДКЦ при УМВС Украины на железнодорожную дорогу, код 35973367 . Банк получатель ГУДКУ в Харьковском области регистрационный счет 31259272210492 , МФО 851011.

Постановлением следственных органов от 29.10. 2010 вынесено о наложении ареста на имущество подсудимого ОСОБА_2 .

Вещественные доказательства по делу сданы в УТО ГУМВД Украины в Харьковской области , СФОБУ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ; денежными средствами в сумме 100 грн., хранящиеся в ОФОБУ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области обратить в доход государства и перечислить в гос. Бюджет Украины .

Полимерные пакеты, в количестве 3 штук опечатанные печатью № - Е 639( речовий доказ) в которых находятся а) в прозрачном полимерном пакете - бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета массой , согласно заключения экспертизы №- Е- 639 от 02.11. 2010 года , 1. 23 грамма ; б) в полимерном пакете синего цвета бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета массой , согласно заключения экспертизы №- Е -639 от 02. 11. 2010 года 6, 81 грамм;

в) в полимерном пакете синего цвета находится фрагмент ткани черного цвета с наслоениями вещества растительного происхождения зеленого цвета , согласно заключения экспертизы № НОМЕР_1 02.11.2011 г..

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить ранее избранную в виде содержание под стражей в СИЗО –27.

Срок отбытия наказания в отношении ОСОБА_2 исчислять с 11.10.2010 года, с момента фактического задержания.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным с момента вручения копии приговора .

          Судья:                                                                                          Маслов Н. И.