Справа № 2029/3-379/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.02.2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ «Трансінвестбуд», місце мешкання: м. Харків, вул. Кубанська, буд. 358, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2011 року в результаті перевірки, проведеної заступником начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, ТОВ «Трансінвестбуд»(ідентифікаційний код 31253936) розташованого за юридичною адресою: м.Харків, вул.. 2-ї П’ятирічки, буд. 20/8, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень по перерахуванню податку на прибуток.
У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2, будучи директором підприємства, порушив вимоги п. 5.7.3. ст.. 53 Податкового Кодексу України.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.
При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання, але він не з’явився до суду, в письмових поясненнях до протоколу факт порушення не оспорював, просив справу розглядати за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.
Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КH № 905170 від 20.01.2011р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_2В адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн..
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя: Маслов М.І.
The court decision No. 15469737, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2029/3-379/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: