№ 15469730, 05.05.2011, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-878/11

05 травня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: приватний підприємець; за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою, проведеною 14.03.2011 року, відносно ОСОБА_1 – власника торгівельного павільйону, що розташований по вул. Леніна, біля будинку 67, в м. Світловодську, встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без відповідної ліцензії, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 309249 від 19.01.2011 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, викликався за адресою зазначеною в протоколі, причину своєї неявки не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення також не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП - у виді штрафу.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 164, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                               ОСОБА_2