Дело № 2029/1-90/11г.
П р и г о в о р
именем Украины
4 апреля 2011 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова
в составе : председательствующего –судьи Лигус С.Н.
при секретаре: - ОСОБА_1
с участием прокурора - Катеренюк О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холост, не работает, проживает и зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судим в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
у с т а н о в и л :
05.10.2010 года примерно в 21.30 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в кв. 113 д. 7 А по ул. Соколова г. Харькова, заметил на столе в комнате мобильный телефон «Нокиа 5230», а также стерео гарнитуру и зарядное устройство, принадлежащие ОСОБА_3Д, после чего, ОСОБА_2, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем. что ОСОБА_3 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5230»с установленной картой памяти емкостью 2 Гб., стерео гарнитуру и зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа 5230», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 8659 от 18.10.2010 г. - 1519 гривен, с находящейся в телефоне сим картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 30 гривен и остатком денежных средств на счету в размере 43 гривны. После чего ОСОБА_2 спрятал похищенный мобильный телефон, стерео гарнитуру и зарядное устройство к нему в кармане своей куртки. и вышел из квартиры. распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 1592 гривны.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления так, как это изложено выше.
Подсудимый правильно понимает фактические обстоятельства дела и их не оспаривает, а также, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему преступления, поэтому суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование всех доказательств по делу.
Поскольку, в суде установлено, что ОСОБА_2 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), то его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, характер, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание –чистосердечное раскаяние в содеянном, а к отягчающим –суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и применить к нему условия и требования ст.ст. 75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по:
- ч. 1 ст. 185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течении одно годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него обязанности предусмотренные п.2 ст.76 УК Украины - не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органов уголовно –исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2 -подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки за проведение судебно - товароведческой экспертизы в сумме 344 гривны.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия 5230», с картой памяти, зарядным устройством, гарантийный талон и товарный чек, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_3, оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения.
Председательствующий:
.
The court decision No. 15469669, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2029/1-90/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: